SILVA, Adonias Osias da [1], ARAÚJO, Carla Regina de Freitas [2]
SILVA, Adonias Osias da; ARAÚJO, Carla Regina de Freitas. Mediation als ein Instrument für Friedensrichter multidisziplinäre Core-Fachzeitschrift des Wissens. Bd. 1. Jahr. 1. März. 2016, pp: 21-39-ISSN: 0959-2448
Dieser Artikel befasst sich mit wie die Vermittlung und wie er behandelt wird, bevor die Gesellschaft in Besitzindividualismus versenkt, mit Blick auf eine solche Prämisse Mediation als Element der aktuellen sozialen Beziehungen, ist da diese Beziehungen deutlich schneller als der aktuelle Justiz mit einer Geschwindigkeit ändern. Auf diese Weise wird notwendig, wenn nicht wesentliche, neue Mechanismen zur Lösung der Streitigkeiten und Dissonanzen der zeitgenössischen Gesellschaft. Bietet Mediation als eine demokratische Verfahren/emanzipieren, insofern es erzieht, erleichtert und hilft Unterschiede zu produzieren und Entscheidungsfindung ohne Einschaltung Dritter durchführen. Innerhalb dieser Perspektive hält Vermittlung demokratischer Verfahren/emanzipieren weil Hosts der Konflikt als positive soziale ändern und Pausen mit den Benchmarks ermittelt durch normative Gewissheit, hierarchischer Form und Post, die die Komplexität der Konflikte ignoriert die chance. Angezeigt, so dass im Laufe der Jahre wurden verwendet, sondern nicht, Erfolg gewinnen wird, gesehen, dass das nationale Justiz Rat das Problem als öffentliche Ordnung sieht um die echten Zugang zum Recht zu geben und sicherzustellen, dass die geeignetere und weniger aggressive Formen der Menschen ihre Konflikte lösen Aussaat, sozialen Frieden und Herzlichkeit.
Schlüsselwörter: Konflikt. Vermittlungs- und Schlichtungsverfahren. Zugang zu Gerichten.
ABSTRAKT
Dieser Artikel analysiert wie Mediation und wie er behandelt wird, bevor die Gesellschaft in Besitzindividualismus versenkt, gegen eine solche Prämisse Vermittlung konstituiert sich im Hinblick auf Element der aktuellen sozialen Beziehungen, diese Beziehungen werden mit einer wesentlich schnelleren Geschwindigkeit die aktuelle Justiz geändert. Daher ist es notwendig, wenn nicht wesentliche, neue Mechanismus Streitigkeiten und Dissonanzen der zeitgenössischen Gesellschaft auflösen. Es verfügt über Vermittlung eines demokratischen und emanzipatorischen Verfahren insofern erleichtert, erzieht und hilft produzieren Unterschiede und Entscheidungsfindung ohne Einschaltung Dritter zu halten. Aus dieser Perspektive verstehen wir, dass die Mediation ist eine demokratische, emanzipatorische Prozedur denn den Konflikt begrüßt positive Möglichkeit der sozialen Evolution und Pausen mit den Benchmarks der Gewissheit durch den Satz von Regeln, bestimmt in einer hierarchischen Weise und dass die Komplexität der Konflikte ignoriert wurden. Ansicht ist, dass in den Jahren, die diese Mechanismen wurden verwendet, die aber Erfolg nicht bekommen, diese nationalen Justizrates das Problem als eine Politik sieht um den wahren Zugang zu Gerechtigkeit und zweckmäßiger Formen und weniger aggressive Menschen ihre Konflikte, Aussaat Arbeitsfriedens und Wärme lösen.
Schlüsselwörter: Konflikt. Vermittlungs- und Schlichtungsverfahren. Zugang zu Gerichten.
EINFÜHRUNG
Eine der Folgen des Lebens in der Gesellschaft ist die Verbreitung von Konflikten, die sind Teil der menschlichen Natur und zur Verbesserung der zwischenmenschlichen Beziehungen notwendig sind. Die große Herausforderung ist das pädagogische Potential dieser Situationen aus einer ordnungsgemäßen Verwaltung, mit friedlichen Dialog, Lage, unerwünschte Situationen in echte Chancen für Wachstum und Reifung nutzen.
Um die Förderung von Gerechtigkeit zu erhöhen, bieten aufstrebende alternative Mechanismen der Konfliktlösung, die derzeit grundlegende Stück im neuen Modell der Gerechtigkeit darstellen, eine weniger formale Gerechtigkeit billiger und effektiver, vor allem für armen Bevölkerungsgruppen, die aktive Beteiligung der Bürger bei der Lösung ihrer Konflikte zu aktivieren.
Der Konflikt wird in der Regel als etwas Schlechtes für die Person, für die Familie und für die Gesellschaft verstanden. Ein Moment der Instabilität, des Leidens, der persönliche angst, die kaum, als ein Moment der Transformation möglich wahrgenommen wird.
Eine Rechtskultur, in der der Konflikt wird immer als etwas negativ und schädlich für die Gesellschaft angesehen und muss unter allen Umständen beseitigt werden. Ein Rechtssystem, das sicherlich subjektiv ist, da viele Male die Parteien Beziehungen harmonisieren kann nicht kann nicht sogar aussetzen die Realität der Tatsachen und haben ihre Wünsche verputzt auf eine Fitness, die Fakten so oft gezwungen die Norm. Wo menschliche Werte und die persönlichen Dramen werden nicht bewertet und nicht als wie so komplex sind. In diesem Zusammenhang sind jeden Tag Tausende Probleme ausgesetzt und erfahren in Klagen. Die Parteien lag in der Justiz ihre Erwartungen und Wünsche, mit dem Ziel, juristische Betreiber präsentieren können darauf Ausgänge für die Konflikte, die sie nicht selbst lösen können. Es stellt sich heraus, dass die Justiz, eingebettet in eine weit verbreitete Krise nicht entsprechenden Behandlung zu vielen Problemen angeboten hat, die dargestellt werden.
In diesem Zusammenhang mit der Entstehung neuer Rechte wurde notwendig, die Umsetzung des Rechts auf Zugang zur Justiz, Zugang zu fairen Rechtsordnung, daher sind der Justiz und Gesellschaft, Kosten und Anwaltsgebühren, Armut, Menge der Prozesse gesehen Judicialization Konflikte, wissen, Bürokratisierung und andere Hindernisse angegangen. Das Prinzip ist, dass die Justiz sogar würde nehmen hat viel zu entwickeln, jedoch mit der Entwicklung und Umsetzung der Effekte, die durch die Umsetzung in die Praxis des Konsens über die umstrittenen Beziehungen erreicht werden können Lösungen gefunden werden, schnell und einfach.
ZUGANG ZUM RECHT UND DAS PROBLEM DER KONFLIKTE
Es ist eine Illusion eine Gesellschaft frei von Konflikten, vorstellen, denn sie durch die Menschheit selbst erstellt wurden und sind in der Natur des Menschen. Da Gesellschaft entwickelt, steigen, zwischenmenschliche Beziehungen auch sowie den Antagonismus der Interessen, die zum größten Teil nicht angemessen behandelt werden.
Um Streitigkeiten beizulegen, hat das Recht strukturiert die Justiz und bat ihn, das Gesetz (Gerichtsbarkeit), ablösen der Konfliktparteien externe und unparteiische Weise, Auflösen von Kontroversen durch Cogentes Entscheidungen zu sagen.
Jedoch die aktuelle Krise Rechtssysteme, mit knappen Ressourcen sowohl Mensch als Finanz-, schließlich Wachstum erhebliche Bedeutung der Mechanismen einvernehmliche Lösung von Interessenkonflikten, da das brasilianische Rechtssystem nicht mithalten oder auflösen auf Teufel komm raus alle war.
Ist der Gesetzgeber suchen pausenlos und Juristen für prozeduralen Techniken oder Methoden, die eine raschere und zufriedenstellende gerichtliche Bestimmung für Prozessparteien zu gewährleisten. Nichts interessanter, dass die Justiz selbst Maßnahmen selbst interessierten teilnehmen am Ausgang ihres Geschäftes.
Es ist in diesem Zusammenhang, dass die Versöhnung, erwies sich als ein wichtiges Instrument des Rechts an die Gerichte zu bringen. Durch dieses Institut bietet den Parteien den effektiven Zugang zum Recht, da sie ihre eigenen Konflikte Schmerzmittel Ergebnis aktiv teilnehmen können.
Zugang zu den Gerichten ist ein Grundrecht, präsentieren in der Justiz zu gewährleisten, dass die Probleme, die von jeder Person in befriedigender Weise gelöst werden kann. Ist ein Zustand-Instrument, um rechts prozessuale Maßnahme damit einhergehende zu einer Entscheidung zu versehen, die die Parteien erfüllt. Unter diesem Gesichtspunkt ist der Gesetzgeber verboten, zu verhindern, dass jemand, der sein Recht schwer verletzt hat, oder bedroht zu haben, Schutz der Justiz.
“Das Prinzip des Zugangs zum Recht, auch genannt den”Garantie breiten Zugang zur Justiz “, wurde mit der Verfassung von 1946, mit Wortlaut fast identisch mit dem des Elements XXXV, Kunst geboren. 5 der aktuellen Verfassung. “(WEISSHEIMER, 2003, s. 193).
Der Staat die Pflicht zu unterwerfen, dass die Auflösung des Deals, nach allen, Kontroverse holt und beschädigen das Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz Brust-, beabsichtigen, erfüllen ihre Funktion, den Deal zu Regeln.
Diese Verpflichtung, die Beilegung von Streitigkeiten, es ist bemerkenswert, dass dasselbe unwirksam, angesichts der immensen Nachfrage gefunden wird, zusammen mit den Mechanismen verwendet, die veraltet sind. Der Begriff Zugang zur Justiz kann eine Reihe von Garantien gelten, die es ermöglichen, die Parteien ihre Gründe, die Produktion von Beweismitteln, die Möglichkeit der Influírem über die Entstehung des Richters Überzeugungskraft zu unterstützen. Seien Sie nicht verwirrt, oder läuft aus allen nehmen ihre Ansprüche vor Gericht, aber es bedeutet die Chance für effektive und konkrete Rechtsschutz im Sinne der Gerechtigkeit für die Bürger zu bringen. Vor allem für die peripheren Schichten der Gesellschaft ist, dass letztendlich, der am meisten benachteiligten in der Bestimmung des gerichtlichen Rechtsschutzes.
Auf diese Weise die Justiz kann also den gewünschten sozialen Frieden erreichen. Konstitutionelle garantiert jedoch gemäß einer gleichberechtigten Zugang zu Personen, Umgehung dieser Effekt-Ressource-Bestimmung.
Nach einer kurzen historischen Analyse entstand das Konzept des Zugangs zum Recht, im antiken Griechenland, in den philosophischen Debatten über Recht und Jus Naturalismus beeinflusst. Jus Naturalismus hatte Ideen wie Gleichheit, die heute vorgestellt werden, wenn die Menschenrechte Ansatz (ABREU, 2004, s. 46; 143).
Die griechischen Philosophen, die exemplarisch für die Fragen der Gerechtigkeit waren, wie Sie, die Anspielung der Abreu (2004, s. 46 sehen können):
Die Schule des Pythagoras dargestellt die Justiz mit der geometrischen Figur des Platzes, durch die absolute Gleichheit aller Seiten. Aristoteles formulierte die Theorie der Gerechtigkeit auf die Gleichheit der Gründe beeinflusst durch Gedanken Pitágorico (über Gewicht, Gleichheit Maßnahmen und Verhältnismäßigkeit) gegründet. Die Regel von Lesbos, verkündete das Konzept des Eigenkapitals, demonstriert die Fähigkeit des Richters, das Gesetz für den Fall anzupassen.
Die Richter in den griechischen Städten gehörte zur Ausführung von Federn, während die Bürger im Haus Modell beurteilt, die verfügt über eine direkte Demokratie. Die griechischen Denkens beeinflusst die Entstehung des Rechtssystems in Rom, die wiederum das Zivilrecht, insbesondere das Recht von Konstantin beeinflusst. Dieses Gesetz gewährleistet die Unentgeltlichkeit von denen, die erforderlich, auch den Code Justinians eingefügt wird. (ABREU, 2004, s. 47).
, 18. und 19. Jahrhundert, dem liberalen bürgerlichen Staaten eine individualistische Philosophie der Rechte präsentiert. Ja im Kommentar hatte das Recht der Maßnahme, nicht immer Staatsschutz in seiner Gesamtheit. Das ist, was hinzufügt, Cappelletti und Garth (1988, s. 9):
Recht auf Zugang zu gerichtlichen Rechtsschutzes bedeutete im wesentlichen Wettbewerb die formalen Rechte des Individuums vorzuschlagen oder durch Sie verschärft eine Aktion. Die Theorie war, dass die natürlichen Rechte während Zugang zu den Gerichten könnte ein “Naturgesetz”, ein staatliches Handeln zu Ihrem Schutz erforderlich. Diese Rechte wurden bevor der Zustand betrachtet; ihrer Erhaltung verlangt nur, dass der Staat nicht zulässt, dass sie von anderen verletzt werden. […] Gerechtigkeit, wie Geschenkideen, die laissez-faire-System, nur von jenen erreicht werden konnte, wer seine Kosten zukommen könnten; diejenigen, die dies nicht konnten galten als die einzigen, die für ihr Schicksal verantwortlich sein. Der formale, aber nicht effektive Zugang zur Justiz, entsprach der Geschlechter nur formale, aber nicht effektiv.
Zu dieser Zeit, verteidigt das Individuum gegen despotische Regierungen, “so genannten ersten Generation Menschenrechte, stellvertretend, im wesentlichen Beschränkungen staatlichen Eingriffe in das individuelle Sphäre. Diese Rechte erfordern der öffentlichen Hand eine Pflicht der Enthal[…]tung “(MARQUES, 2007, s. 28-29)
Noch klärt, Cappelletti und Garth (1998, s. 10-11):
Als Gesellschaften des Laissez-faire in Größe und Komplexität gewachsen sind, hat das Konzept der Menschenrechte begonnen, einen radikalen Wandel zu unterziehen. Von dem Moment, in dem die Handlungen und Beziehungen angenommen, dass immer mehr kollektive Charakter dieser individuellen, modernen Gesellschaften unbedingt, links hinter der individualistischen Vision der Rechte, spiegelt sich in der “Declaration of Rights”, typisch für die achtzehn und Neunzehn Jahrhunderte. Der Umzug wurde gemacht, die Rechte und sozialen Verpflichtungen von Regierungen, Gemeinschaften, Verbänden und Einzelpersonen erkennen.
Das Recht erlitt starke Einflüsse der Religion. Glaube macht ein religiöser Führer und nach dieser macht dem Gesetzgeber erweitert. Alle Fakten, die passiert ist, waren in gewisser Weise durch göttliche Gebote erklärt. “Nur mit der Entwicklung der Gesellschaften, Organisationsstruktur, gelöscht-wäre-wenn mindestens verstanden die Trennung zwischen der religiösen Phänomenen die sozio-politischen” (CICHOCKI Enkel, 2002, s. 51).
Zugang zur Justiz erlangte größere Bedeutung im 20. Jahrhundert Abreu (2004, s. 47-48), erklärt, dass dies weil ergibt sich,
[…] die neuen sozialen Rechte und die Entstehung der Verfassungen, mit Führer wiederholte Berichte nicht zufriedenstellend funktionieren der Justiz in Deutschland und in Österreich, durch die Unfähigkeit der Rechtsstreit und mehrere Versuche, das Problem zu minimieren führte sowohl durch staatliche organisierte Sektoren der schwächsten sozialen Klassen.
In dieser Stimmgabel stellt Sérgio Ricardo de Souza (2009, s. 62):
Mit der Einführung der Verfassung von 1988 sah die brasilianische Gesellschaft neue Rechte resultieren vor allem aus der International gestalteten Zweiter Weltkrieg und die hinausgehen, der konzeptionellen Grenzen der traditionellen Anforderungen individuelle Stempel, traditionell nach den Leitlinien der formalen Logik typisch für kartesische und Modell des Positivismus gelöst, mit Dominanz der Idee, die die Justiz passt gilt das Gesetz für den Fall , offiziell das Geschäft ohne zu hinterfragen oder Aspekte analysieren will Passform soziologische verknüpft, um die Wirksamkeit der gerichtlichen Intervention, in Bezug auf den sozialen Frieden.
Mit dem Aufkommen der Änderungen war der neuen sozialen Rechte und die Entstehung der Verfassungen erforderlich, die Regeln zu ändern. Auf diese Weise kann Staatsmacht die Kapazität haben, die ist erforderlich, um neue Konflikte zu lösen und die steigende Nachfrage von Streitigkeiten zu erfüllen.
ALTERNATIVE METHODEN DER KONFLIKTLÖSUNG
Zeitgenössische brasilianische Gesellschaft für über ein Jahrhundert bis heute, eine ununterbrochene Nachfrage für wirtschaftliches Wachstum als einen Weg zu finden, eine gesellschaftliche Entwicklung gezeigt hat. Was wollen Sie Mittel zu erreichen, die den Fortschritt im Bereich Wirtschaft zu ermöglichen und Verbesserungen im sozialen Sektor zu erhalten. So kommt als Folge starken Transformationen, reflektieren die große Vielfalt in den sozialen Beziehungen, um eine Steigerung von relationalen Konflikte beizulegen, die zwischenmenschliche Konflikte zwischen zwei oder mehr Personen sind, vorbei. Daher begann das Unternehmen neue Konflikte zu erleben, die ein hohes Maß an Komplexität erreicht haben anspruchsvolle, also die effektive Verständnis der gesellschaftlichen Realität auf seine richtige Lösung (CASTALDI SA; BRAGA NETO, 2007, s. 30).
Die brasilianische Regierung, sowie andere Entwicklungsländer soll immer der Welt zeigen die Kapazitätswachstum und wirtschaftliche Stabilität, um ausländische Investitionen anzuziehen, die wurden nicht ausreichend für die Verfestigung von sozialen Frieden, weil einige strukturelle Konflikte ungelöst zeigen. So wird es immer deutlicher, dass die dringende Notwendigkeit für wirksame Maßnahmen, die soziale Verbesserungen zu generieren.
Die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Veränderungen verstärkt nur die Szene der große soziale Ungleichheit, der viele Menschen aus der Gesellschaft ausgeschlossen fühlen macht. Konflikte treten ständig, aber die überwiegende Mehrheit ist das Ergebnis der zentralsten Probleme und tief die traurige Realität unseres Landes.
Aber allmählich hat erfolgt der Prozess der Demokratisierung der öffentlichen Aktivitäten begleitet durch ein Wachstum der Grundrechte des einzelnen und die Einrichtung von Verfahrensgarantien zu verteidigen sie manifestieren sich in unserem Land durch die Bundesverfassung 1988 da mehrere seiner Artikel über Schutzmaßnahmen oder Rechte vor dem impliziten oder auf das tägliche Leben der Bürger nicht angewendet haben.
Auf diese gesetzliche Änderung gab es ein Anstieg der Nachfrage durch die Justiz damit unverzichtbare Grundrechte angezeigt. Trotz der Tatsache, dass die Mechanismen der Justiz zeitaufwändig sind und haben sehr hohe Werte, die letztlich die Litigator in sucht ihre Rechte einzuschüchtern. Dennoch wird die Suche fortgesetzt für die Justiz wächst, weil die Menschen glauben, dass die Richter durch Gerichtsentscheidungen, alle Probleme lösen können. Es zeigt nur die Abhängigkeit, die die Brasilianer haben in Bezug auf die Behörden. Zu verlangen, dass ein Drittel stammt die Lösungen für ihre Probleme zu bringen, sind Menschen aus Verantwortung für den Aufbau ihres Lebens-Bahnen zieht. Zudem konkurriert es mehrmals für den Verstoß gegen das Urteil seit der Entscheidung nicht erarbeitet unter Beteiligung von den Streitparteien, Abneigung, in der Regel mindestens eines der Beteiligten in das Geschäft (Verkauf, 2004).
Die verschiedenen sozialen Probleme, die tief greifende Ungleichheiten und Diskriminierungen in unserer Gesellschaft, wiederkehrende Trigger eine Eskalation der Gewalt in allen sozialen Bereichen. Dieses Problem wird durch die Zunahme der Unglauben bei den Behörden betont, die als Menschen Gabaritadas angesehen wurden, mindestens diese Eskalation enthalten. Es stellt sich heraus, um die Menschen in Gewalt eine vertretbare Weise zu lösen viele ihrer Probleme (SHINE, 2002) zu sehen.
Ist die Funktion in alle Ebenen der brasilianischen Gesellschaft bei der Bewältigung der Justiz, eine Lösung für ihre Konflikte zu suchen. Es gibt ein binäres Konzept enthielt die Idee gewinnen oder verlieren, den Kampf zwischen einer Partei und anderen, ist charakteristisch für eine kontradiktorische Mentalität, die kulturell in unserer Gesellschaft verwurzelt ist, und im Umgang der Menschen mit dem Dilemma des täglichen Lebens in all seinen Aspekten zu sehen.
Auftritt in gerichtlichen Auseinandersetzungen alle kommen zu verlieren. Selbst diejenigen, die nicht mehr gewinnen lassen durch die emotionale Verschleiß, die generieren und den Betreff so glücklich. Anfangs ist es sehr interessant, haben die Möglichkeit lassen, die ein Dritter beschließen kann, dass Konflikt an der Stelle die Parteien jedoch im Laufe der Zeit landet erzeugen Unbehagen an Einzelpersonen die Tatsache in alle auftretenden Probleme einer Dritte-Welt-Vision und seine Entscheidungen vorgelegt werden.
Diese kontradiktorischen Mentalität, in denen gibt es nur Opfer oder Schurken, die in unserer Gesellschaft weit verbreitet ist, fördert nur die Entstehung von mehr Konflikte und folglich mehr Gewalt. Die Idee der siegreichen Prozesse und nicht die Hilfe in Streitbeilegung stärkt nur diese irrige Vorstellung und die Unwirksamkeit von Rechtsstreitigkeiten (ANDRADE, 2006).
Die wesentliche Funktion der Justiz ist das Streben nach der Verwirklichung der Gerechtigkeit. Das Recht auf den konkreten Fall anwenden, wird die Justiz der wichtigste Garant für effektive, individuelle und kollektive Rechte und damit die Hüterin der Freiheiten und Staatsbürgerschaft. Unser Rechtssystem ist jedoch eine schreckliche Krise geht.
Die strittigen Kultur unserer Gesellschaft und die partielle Demokratisierung des Zugangs zu Justiz generiert schließlich eine übermäßige Anzahl von Anforderungen und somit drei unmittelbaren Folgen: prozedurale Verzögerungen, Verlust der Qualität der Entscheidungen und der Verlust des Glaubens der Bevölkerung in den Justizbehörden.
Zusätzlich zu der exponierten Lage ist sichtbar ein total Missverhältnis zwischen der prozeduralen Formalismus und die Notwendigkeit der Informalität unter verschiedenen Umständen. Formalität, die erzeugt Unbehagen in der Präsentation einer Forderung an die Justiz, rückgängig machen jede Art von Beziehung besteht zwischen den Parteien.
In diesem Fall die Justiz, die darauf abzielen sollte, Gerechtigkeit zu erreichen am Ende am meisten ihre schutzbedürftigen Menschen weg. Es kann beobachtet werden, dass das kaum zufriedenstellend die Befriedung der sozialen Beziehungen wird die neue Streitigkeiten letztlich zu generieren.
In diesem Zusammenhang von einem langwierigen, teuren juristischen Gewirr, bürokratisierten und praktisch unzugänglich für die Mehrheit der Bevölkerung summiert sich zu einem Mangel an verfahrensrechtlichen Reaktion auf Konflikte der Massengesellschaft, das Kollektiv.
Öffentlichen und berüchtigten übergibt die Krise durch die daher dieses System, das scheint sich zu einer Krise nicht nur in der Justiz, sondern die eigene juristische Ausbildung, die die Server oder Juristen.
Derzeit nimmt die juristische Ausbildung in Brasilien, das System der Dialektik, die ein Problem sein würde nicht, wenn Akademiker nicht, für Krieg, Kampf, Schlacht ausgebildet wurden. Sind bereit für ein Geschäft, wo Konflikte und entgegengesetzte Kräfte vorhanden, sind wo nur einer als Gewinner am Ende kommen kann, als wären sie in einem Wettbewerb. Das heißt, wenn eine der Parteien unbedingt gewinnen müssen Niederlage.
Sobald das kontradiktorische Prisma irrtümlich Links gefördert wird, wo der Konflikt einfach ein Schlachtfeld der gegenüberliegenden Seiten wird jede Partei wo alles am Ende des Prozesses erfolgreich zu tun, genau das Übergewicht der ihre Interessen gegenüber denen der gegnerischen Partei sein würde.
Einige verfahrenstechnischen Innovationen, um die Probleme der Justiz zu erleichtern, wurden im jeweiligen Gesetzgebung eingefügt. Unter ihnen können erwähnt werden: die Schaffung von besonderen Zivil- und Strafgerichten (Gesetz 9.099/95); die spezielle Bundesgerichte Gesetz 10.259/01; die Instrumente und Garantien unter der Bundesverfassung von 1988; die Verteidigung Verbraucherschutzgesetzes (Gesetz 8.078/90); einschließlich der tiefgreifenden Veränderungen des Codes des Zivilprozessrechts von 1973, Minirreformas, die seit 1994 in diesen, einschließlich der Träger der mündlichen Vermittlung.
Allerdings gelang trotz der Bedeutung dieser Veränderungen, nicht um Ergebnisse zu generieren, die irgendwie die Krise in der Justiz aufhören konnte, welche Ursachen weiter nach neuen Lösungen suchen zu halten, die den Glauben an diese macht, die so wichtig für die Erhaltung des sozialen Friedens retten kann. Sowie einige Form der Vermittlung, mit alternativen Mitteln die zahlreichen Vorteile sowohl für die Rechtsordnung und Gesellschaft bieten.
VERHANDLUNG
Handel an einem geregelten Markt beginnt in der Darstellung der Divergenz zwischen den Parteien und kann nur auftreten, wenn das gleiche behaupten, eine Einigung herbeizuführen. Muss versuchen, beide Komponenten des Deals zu befriedigen.
Im Norden, der Autor, moralische Umsatz (2007, s. 41, 42), konzipiert die handelnd:
[…] Mitte der Konfliktlösung in denen Leute reden und suchen ein Geschäft ohne Beteiligung einer dritten Partei wie in der Vermittlung. Verhandlung ist ein sehr häufig Verfahren im Leben des Menschen, denn es erstreckt sich von einfachen Diskussion auf, wo zu tun einer Geburtstagsparty in dieser Art von Investitionen, die die Aktionäre eines Unternehmens anwenden, werden Ihr Geld (Verkauf, 2007, s. 41).
Durch affirmative Autor oben genannten, kann man so sehen, dass dieser Modus der Streitbeilegung, ist in der täglichen Private und professionelle systeminterne. Und hat als Ziel, bilden eine Beziehung der Verständigung und Verständnis.
Unter diesem Licht spricht Tavares (2002, s. 42), über dieses Verfahren der Konfliktlösung, die werden soll:
Die Grundform der Streitbeilegung ist Verhandlung. Darin sind die Parteien direkt und, entsprechend ihrer eigenen Strategien und Stile, Suche nach einer Streitigkeit oder planen eine Transaktion durch Diskussionen, die Argumentation und Arrazoamento enthalten. Ohne Intervention Dritter bemühen Parteien sich, lösen die Probleme Beilegung von Rechtsstreitigkeiten durch Diskussionen, die von den Parteien selbst oder durch Vertreter durchgeführt werden können. Einige Autoren betrachten es keine Form der Konfliktlösung. Die Verhandlung wird verwendet für jede Art von Streit und ist Bestandteil der täglichen transaktionale. Ist eine konstante Aktivität zwischen den Anwälten. Ist eine geeignete Methode verwendet werden, wenn die Parteien weiterhin Handelsbeziehungen, haben jeden Tag, oder wenn es mögliche kreative Lösung, und eine solche Verbindung zeichnet sich durch gegenseitiges Vertrauen und Glaubwürdigkeit zwischen den Parteien.
Für den Autor, Vezzulla (2001, s. 15) die Verhandlungen der ersten Alternative, die von den Parteien zur Lösung des Streits, gewählten sein sollte, weil es eine schnelle Methode ist.
Einmal es arbeitet mit direkten Dialog zwischen den Beteiligten und hat die Absicht der Kompromiss für beide eine vorteilhafte Vereinbarung.
Es kann daher geschlossen werden, dass dieses Rechtsinstrument begrenzt ist, um Streitigkeiten zwischen den Prozessparteien, so lösen, dass sie direkt mit ihren eigenen Argumenten, ohne das Eingreifen eines unparteiischen Dritten zu verhandeln.
KONFLIKTMODERATION
Die Mediation ist eine alternative zur Lösung von Kontroversen, Pazifik, in dem die Parteien selbst, durch Dialog, unterstützt durch einen unparteiischen Dritten eine Lösung für ihren Konflikt suchen.
Lilia Maia de Morais, Verkauf wenn Mediation, Konzeptualisierung sagt:
Ist ein Verfahren, in denen und durch die eine dritte Person einwirkt, um zu fördern und zu erleichtern die Beilegung von Streitigkeiten, Antagonismus, verhindern aber nicht vorschreiben die Lösung. Die Parteien sind verantwortlich für die Entscheidung, das Ende zu Konflikten geben (Vertrieb, 2004, s. 23/24).
In der Mediation der Konflikt verwandelt, sucht ändern das Verständnis der Parteien über ihre Streitigkeiten, so dass sie den Konflikt als etwas positives Denken an es als notwendigen Schritt zum Wachstum des Menschen, zu sehen, die am besten für beide Parteien gelöst werden müssen. Erhalten weg von der Idee, dass einander gegenüberstehenden Parteien noch antagonistischen siegreich, herauskommen wollen die Niederlage der anderen Person.
Die Beziehungen zwischen den Parteien suchen Mediation, stimuliert durch Dialog, die Rettung der gemeinsamen Ziele, die gegenüberstehenden existieren kann. Neben den Konflikt in positiver Weise zeigen, erhebt die Vermittlung die Tatsache als normale, natürliche Veranstaltung, durch alle Beziehungen zwischen den Menschen und von äußerster Wichtigkeit für den Fortschritt der sozialen Beziehungen.
Ist ein Verfahren, die sehr menschlich, um Dialog zu fördern und ermöglichen die Parteien selbst, ihre Konflikte zu lösen, Suche nach einer Lösung, die Gewinne für beide führen. Wenn ermutigt, ihre Probleme gemeinsam zu lösen, wird jede Person darauf achten, was der andere zu sagen, friedlich, zu kommunizieren, hat lernt und kann verstehen, was den real existierenden Konflikt schließlich um es effektiv begegnen zu können.
Als die Lösung des Konflikts erreicht von den Parteien selbst ist mit Hilfe eines Vermittlers, der den Dialog zwischen ihnen nichts auferlegt wird und ja gelöst, indem die betroffenen erleichtert weit wahrscheinlicher zu sein die Entscheidung erfüllt, denn es kein Mensch handeln im Gegensatz zu dem ist, was er selbst gewählt haben. Es ist nicht normal, dass jemand ihre eigenen Entscheidungen, ihre eigenen Gedanken ablehnen wird. Darüber hinaus können durch Dialog, Menschen entdecken Sie, dass starke Bindungen und gute Gefühle, Früchte einer Beziehung, das gelebt, grudge haben über die Situation der Wut, in Vergessenheit.
Laut Ana Celia Roland Guedes Pinto, Vermittlung:
… ist ein Prozess des Aufbaus und der Reife und ist nicht unmittelbar. (…) Und präsentiert als Hauptziel, daß Einzelpersonen ein neues Modell der Beziehung, die es, sie entwickeln ermöglicht zu lösen oder jede Situation zu diskutieren wo gibt es die Möglichkeit des Konflikts (PINTO, 2010, s. 69).
Mediation ist eine alternative zur Beilegung von Streitigkeiten, Auseinandersetzungen und Unentschieden, wo führt eine dritte, unabhängige, zuverlässige, frei und freiwillig ausgesucht von ihnen, darunter auch als “Vermittler”, als Katalysator fungiert, die unter Verwendung der Geschicklichkeit und Kunst, die Parteien eine Lösung ihrer Auseinandersetzungen. Daher entscheidet der Mediator nicht; Wer entscheidet, sind die Parteien. Der Mediator Fertigkeiten und Techniken der Kunst der Vermittlung “, führt die Parteien entscheiden.
Die Bill 517/2011 kürzlich verabschiedet-Sets, die Mediation als technische Tätigkeit ausgeübt durch unparteiische Person ohne Vollmacht, die hilft, die Parteien beteiligt, um einvernehmliche Lösungen zu finden. Im Notfall Regime gestimmt, sieht der Text vor, dass Streitigkeiten vermittelt werden kann, einschließlich im Bereich der öffentlichen Verwaltung. Fälle, die kümmern sich um Abstammung, Adoption, Familie macht, Nichtigkeit der Ehe, Arbeitsverbot, Konkurs oder Insolvenz raus. Die Parteien haben das Recht, in Begleitung eines Anwalts oder Pflichtverteidiger (erhältlich in http://www.conjur.com.br/2015-jun-02/Senate-approved Recht-Mediacao-Versuch-entlasten-Pilot. Im Juli von 2015).
In den Prozess der Vermittlung von Konflikten, neben der Präsenz der Konfliktparteien ist notwendig für einen Dritten, unvoreingenommene, der die Aufgabe der Förderung des Dialogs zwischen den vermittelten Umwandlung des Konflikts, so dass es einen positiven Ausblick führt Verringerung der Feindschaft zwischen den beteiligten Personen und macht es möglich, eine zufriedenstellende Lösung zu finden. Diese Person nennt man ein Mediator (Umsatz; ANDRADE, 2011).
Der Mediator hat angemessene Kenntnisse und Ausbildung, Mediation, führen wird, dass wesentliche Menschenverstand. Erlegt keine Entscheidungen, ist professionell ausgebildet, um Menschen zu unterstützen, eigene Lösungen für ihre Konflikte zu verhandeln. Die Fachleute, die der Mensch und die menschliche Beziehung das Motiv haben möglicherweise größere Identifikation mit diesem Verfahren.
Die Parteien haften auch für die Wahl des Vermittlers. Der dritte unparteiische Hilfe in der Diskussion, in Anbetracht der Konvergenzen und Divergenzen, unterstützen die Vertragsparteien, gemeinsame Interessen zu finden. Er dauert keine Entscheidung, nicht und keine Macht gegenüber den Parteien haben wollen. Der Mediator ist nur ein Treiber, der Wille, die Vorrang haben sollte ist der Wille der Parteien, auch wenn es entgegen der Mediator (Enkel, 2013).
Laut Lilia Maia de Morais Umsatz (2004) “ist die Rolle des Mittlers kontinuierliche und Dialektik”. Es sollten immer achten, die wirklichen Probleme zu verstehen, die oft nicht eindeutig sind. Es liegt nicht an ihm, den Gewinner zu ermitteln und eine Verlierer hingegen muss rückgängig machen, diese Ansicht, die die Konfliktparteien, die kämpfen müssen, bis die widersprechenden geschlagen raus. Es ist für den Vermittler um genauere Betrachtung, dass die Parteien für sich Wege aus der Kontroverse zu finden, dass beide Parteien zufrieden bleiben.
Der Mediator sollte jemand, der Vertrauen der Parteien, so dass es über ihre Probleme, über ihre Schwierigkeiten sprechen gerne inspiriert. Die dritte unparteiische Vermittlungstätigkeit sollte durch bestimmte Prinzipien, wie Unparteilichkeit, Vertraulichkeit, Kompetenz und Umsicht geführt werden.
Der Mediator muss die Parteien ebenso behandeln, indem Sie ihnen die gleichen Chancen und widmen Aufmerksamkeit zu jedem von ihnen die gleiche Weise. Unparteiisch, auf der Suche nach Hilfe beider Parteien ohne jede von ihnen den Vorzug geben muss.
Mediation ist ein vertraulicher Prozess und der Mediator, die Fakten, Situationen und Vorschläge während der Sitzung vertraulich zu behandeln. Es muss klar an die Parteien, die alles, was gesagt werden wird bleibt im verborgenen, erleichtert, so dass Individuen in Konflikt zu sprechen, genau das, was sie denken, ohne Angst, ausgesetzt oder beschimpft.
Die Mediation ist nicht über förmliche Verfahren, gibt es keine Regeln, die bestimmen wie man jedoch zu Mediation, vorgehen sollen, für die Garantie ihrer Wirksamkeit erfordert die Einhaltung bestimmter Grundsätze, die es zu definieren.
Der erste Grundsatz verfügbar gemacht werden ist die Freiheit der Parteien. Mediation ist freiwillig und die Parteien werden bedroht oder genötigt. Um Mediation als Mittel zur Lösung ihres Konflikts zu wählen, müssen die Parteien dies aus eigenem Antrieb, bewusste und freie tun. Diese Freiheit beschränkt sich nicht auf die Wahl der Mediation als Mittel zur Lösung ihrer Kontroversen, ist hauptsächlich in den Konflikt selbst in den Prozess der Vermittlung. Die Parteien dieses Verfahrens hingewiesen.
Das Prinzip der nicht-Wettbewerbsfähigkeit fest, dass es keine Konkurrenz zwischen den Parteien zur Vermittlung. Interessieren, in der Tat erfüllt wird, die Parteien zu harmonisieren, damit sie zu beiden Quedem zusammenzuarbeiten. Es muß ein Gewinner und ein Verlierer, rechts und falsch, da sie nicht antagonistische beigetreten sind. Die Parteien definieren selbst als Autor und Beklagte, sondern als Menschen interessiert, kooperativ zu lösen, friedliche und freundliche nicht.
Gemäß dem Grundsatz der Macht des Beschlusses der Vertragsparteien, dass nur die Parteien um die Lösung des Konflikts zu passen. Mediation ist keine normative Prozess und der Mediator hat keine Entscheidungsbefugnis. Die ideale Lösung für den Konflikt ist von den Parteien gemeinsam beschlossen. Kann nicht sein in Weise gezwungen oder gezwungen, um eine bestimmte Lösung zu wählen, oder der Mediator darf Lösung des Konflikts vorschlagen. Personen, finden auf Augenhöhe, im Dialog, die Lösung besser zu verstehen.
Die Teilnahme des unparteiischen Dritten ist ein weiterer wesentlicher Bestandteil in der Mediation. Der Mediator hat die Rolle der Erleichterung des Dialogs zwischen den Parteien des Verfahrens durchzuführen. Unparteilichkeit ist erforderlich für Missbrauch und Willkür entfernt sind. Der Mediator sollte gleichermaßen Menschen behandeln, die Teilnahme an der Mediation, ohne jegliche Berechtigung. Es liegt an den Parteien, um zu entscheiden, was sollte der Mediator an der Mediation teilnehmen und Fall bereits ausgewählt wurde durch Mediation, die Parteien haben das Recht, nicht akzeptieren.
Der Mediator muss fleißig, vorsichtig und umsichtig sein, berücksichtigen das Prinzip der Kompetenz des Vermittlers. Die Möglichkeit, das Gespräch, um die Qualität des Prozesses und das Ergebnis vermitteln müssen. Der Mediator sollte in ständige Verbesserung muss qualifiziert werden und ausgebildet, um ihre eigenen Techniken der Mediation zu verwenden. Der Mediator kann nie lassen die Parteien kämpfen erlittenen Ärger, Hass, sollte in der Lage, die Parteien zur Nutzung des Rechts, die guten Gefühle zu beruhigen. In den meisten Fällen ist die größere Rolle des Vermittlers, die Parteien zu hören und zu interpretieren, helfen ihnen auf dem Weg zu Ihnen.
Es gibt keine formalen Regeln, die den Vermittlungsprozess zu verbinden ist das Prinzip der Informalität durchsetzt. Es gibt keine einzigartige Weise vorherbestimmt. Es muß Einfachheit in Akten. Normalerweise sind Vermittlungsprozessen, ihre Vereinbarungen reduziert, um langfristig und können gespeichert, um bedürfen der Zulassung und Rechtstitel verwandelt. Dies nur zum Zwecke der Organisation, nicht dazu verpflichtet werden. Der informelle Sektor bietet mehr Ruhe an die Parteien, fördert die Kommunikation zwischen ihnen und dem Vermittler.
Das Prinzip der Vertraulichkeit des Mediationsverfahrens bekräftigt die Notwendigkeit, den Prozess und die Parteien zu respektieren. Menschen, die an der Mediation beteiligten brauchen Gewissheit, die war, was Sie gesagt haben, werden vertraulich behandelt und werden nicht gegen sie später verwendet. Es ist notwendig, das Vertrauen in die Vertraulichkeit des Prozesses einen aufrichtigen Dialog zu halten und harmonisch. Der Mediator muss eine Art Beschützer des Mediationsverfahrens. Sind vertraulich und privilegierte Informationen aus der Mediation.
Die Mediation ist eine alternative zur Streitbeilegung. Zeichnet sich jedoch, dass ihre Ziele viel umfangreicher als die einfache Konfliktlösung sind. Die Kommunikation zwischen den Parteien und sie erhalten die Gelegenheit und die Verantwortung, eigene Konflikte zu bewältigen, Vermittlung erfolgt das Ziel der Konfliktprävention. Soziale Eingliederung, ein weiteres Ziel der Mediation, wird erreicht durch das Bewusstsein für die Rechte und Zugang zur Justiz. Alle diese erreicht ist es möglich, zur Erreichung des Ziels des sozialen Friedens.
Die Lösung der Mediation Konflikte durch Dialog. Obwohl, manchmal scheinen die Lösung des Konflikts nicht genau sein Hauptziel sein. Was angestrebt wird, ist eine Vereinbarung zwischen den Parteien, ein fairer Deal, das Ergebnis eines guten Managements des Konflikts, in dem beide Parteien zufrieden bleiben. Nach Lilia über Mathew Sales unverzichtbar”, Kommunikation und die konsequente Beteiligung des einzelnen an die Lösung der Kontroverse die entsprechende Vereinbarung. “Um diese Lösung zu erreichen, müssen Sie verstehen, den Konflikt in einer positiven Weise muss die Zusammenarbeit zwischen den Parteien und der Mediator Teilnahme als Vermittler des Dialogs auf der Suche nach die beste Auflösung für die Kontroverse und keine Lösung.
Um das Ziel der Konfliktlösung durch Mediation zu erreichen, sollten die Parteien bewusst ihre Prinzipien und klargestellt, dass die Leute die am Deadlock beteiligt, die die Macht der Entscheidung haben. Diese Personen müssen bei der Suche nach Lösung für Win/Win, in den gemeinsamen Ziele zu erreichen, trotz des Konflikts, die Lösung zu erreichen, die beiden Parteien erfüllt engagieren.
Das zweite Ziel der Mediation ist Konfliktprävention, gibt es, Bewusstsein für die Rechte und Pflichten der einzelnen, zeigt sie, noch, ihre Verantwortung für die vollständige Umsetzung der Lösung des Konflikts. Es ist daher auch, einen Prozess der Transformation, aus denen die Parteien beginnen zu erkennen, dass sie in der Lage, ihre Streitigkeiten beizulegen übergeben dem Griff des Konflikts schon von Anfang an, anders.
Während des Vermittlungsprozesses dritten unparteiischen fordert die Parteien auf die wirkliche Lösung des Konflikts zu finden, ist nicht einfach die Wahl der Partei als Sieger, ist an der Wurzel des Problems zu erhalten, um es zu lösen. Bei dieser Suche nach der Lösung hilft der Mediator die Parteien zum Erstellen von Verknüpfungen untereinander. Sobald du ein Mediationsverfahren teilgenommen haben, die Parteien haben die Möglichkeit, die Kommunikation, um zu verhindern, dass neue Kontroversen zu pflegen oder die Vermeidung anderer nehmen die Dimension einmal gelöst. Aktivieren unter den präventiven Aspekt der Mediation nach Lilia Maia de Morais Umsatz (2004), (…) das Bewusstsein für die Rechte und Pflichten und die Verantwortung jedes einzelnen zur Verwirklichung dieser Rechte, die Umwandlung der negativen Aussichten für die positive Einschätzung des Konflikts und der Anreiz, Dialog, friedliche Kommunikation zwischen den Parteien, die Verwirklichung und Erfüllung des Abkommens zu erleichtern.
Das Ziel der Mediation ist es auch soziale Eingliederung. Zur Teilnahme an der Mediation finden die Parteien mittels Dialog, Lösung für Ihr Problem, wodurch eine Reflexion hinsichtlich der Rechte und Pflichten des einzelnen, wenn dann wissen von seiner Fähigkeit, die Realität zu verwandeln. Nach Lilia Maia de Morais Sales “(…) Mediation stellt sich, weil mit dem Ziel, aktive Beteiligung bei der Konfliktlösung zu bieten, was das Wachstum der einen Sinn für staatsbürgerliche Verantwortung und Kontrolle über die Probleme erlebt.”
Die Ziele der Konfliktprävention und soziale Eingliederung zu realisieren, ist das Ziel des sozialen Friedens erreichen. Mediation fördert die Zusammenarbeit und Solidarität zwischen den Parteien, fördert die Lösung von Konflikten durch Gespräch und gegenseitiges Verständnis, friedlich. Verhindert, dass Gewalt und bewusst Einzelpersonen ihre Tätigkeit.
Um die Parteien vorschlagen, das Datum für die Lösung von Konflikten, eng in der Selbsterkenntnis, sind in dem mehrere verzerrte Sichtweisen, Gefühle die Notwendigkeit-Verarbeitung. Wenn die Parteien sind bereit, sich zu verwandeln, auf der Suche nach einer Balance, eine Lösung, die Gesellschaft stellt sich auch in diese Richtung, der soziale Befriedung. Sozialer Frieden wird nur erreicht, wenn Menschen inneren Frieden suchen ändern Ihre Gedanken und Handlungen. In der Mediation ist das Verhältnis zwischen den Bürgern mit Solidarität, zur Verfolgung von gemeinsamem Interesse, die sozialen Frieden bewirken durchsetzt.
JUSTIZPOLITIK VORNE DIE PROZESSFÜHRUNG-KULTUR
Die Initiativen und Projekte, bei denen die Vermittlungs- und Schlichtungsverfahren, die meisten aus der Regierung, ihren Institutionen und Organisationen mit dem Ziel Ende versuchen zu lösen und Konflikte der externen oder internen Formen an die Justiz (gerichtlicher und außergerichtlicher Schlichtung und Mediation), die Parteien, wo möglich, ihre Meinungsverschiedenheiten auf alternative Weise vorteilhaft machen und kann die Zwietracht sprechen, argumentieren und erfordern separate Mechanismen und Medium Casting und Bürokratisierung, dass herkömmliche juristische bringt, um die Stimme in der Lösung ihrer eigenen Probleme, ermöglicht große Vorteile, wie ich früher überprüft.
Obwohl die Regierung die größten Legitimizer dieser Garantien ist, sollten Zivilgesellschaft weiterhin diese Erkundung haben schließlich Bewusstsein der Gesellschaft selbst, zu wissen, Pflicht und diese Methoden zu befähigen. “Die Coparticipation generiert Mitverantwortung in der Ergebnisse und die Nachhaltigkeit der Lösungen gewählt, in allen Bereichen des Zusammenlebens”. (ALMEIDA Et Al., 2011).
Wie im ersten Kapitel, Geschwindigkeit von persönlichen Beziehungen, soziale, kulturelle, technologische, Kommunikation, Wert unter vielen anderen, die zitiert werden können, die Erzeuger ging die Konsumgesellschaft werden besprochen, sehen das Verhalten ändern, vorne zu erleichtern und Negativität aufzugeben Ziele und versuchen zu erreichen, neue Ziele zu einer extremen Geschwindigkeit zu erreichen, da Bauman (2008 erwähnt s. 53), “die Wirtschaft basiert auf übermäßige und verschwenderisch, vor Impulse, Zwänge und Abhängigkeiten von Personen”, die aktuelle Justiz kann nicht, verfügt nicht über die Fähigkeit zur Bewältigung von so viele Interessen, Wachstum und Entstehung der individuellen oder kollektiven Rechte und Garantien, weil gleichzeitig erstellen neue verfahrensrechtliche Mechanismen während der Verfahren verwendet werden, diese sind schon spät.
Daher als ein Ergebnis der Globalisierung und die Geschwindigkeit der persönlichen Beziehungen zu den technischen Errungenschaften der heutigen Welt benötigt verbunden, wurde es festgestellt, dass sie unverzichtbare Mechanismen und alternative Formen für die Aushandlung und Auflösung von sozialen Konflikten innewohnen heutiger Gesellschaften waren. Überprüfung notwendigen Markierungszeichen für neue Mechanismen für die Appeasement-Politik und Konfliktlösung, unüberwindbar, unbestritten wurde und Vorteil bei der Gesetzgebung zu diesem Thema.
Also die Regierung mit ihrer Politik angesichts der Konstanten Änderungen der globalisierten Welt, seit die Regierung größere Bedingungen und Einrichtungen in Wirkung hat und Rechte durch ihre Politiken, Rechtsvorschriften und institutionellen und wirtschaftlichen Attribute von Wissen über das Thema, seinen eigenen Zustand, Lage und Auftrag zu gewährleisten.
FAZIT
Im Vergleich zu traditionellen rechtlichen Modell fehlt ein befriedigende Antworten auf die wachsende soziale Bedürfnisse und Schwierigkeiten der Justiz als Konfliktmanagement, die Notwendigkeit, alternative Möglichkeiten für die Lösung von Konflikten, wie z. B. Vermittlung denken handeln.
Verfolgen einige Richtlinien über den Konflikt, die Krise des Staates, der Court, sowie Bereitstellung von der Prekarisierung der prozessuale Beziehung effektiv den Konflikt zu realisieren, die Sie und trägt zur Entstehung einer Entscheidung, die die soziale Harmonie wieder herstellen konnte. Diese Studie argumentiert, dass die Erfahrungen der Mediation in gewissem Maße zur Erreichung einer menschlichen Beziehung und in der Nähe die soziale Realität der Beteiligten beitragen können.
Die Untersuchung ergab, dass die Mediation ist eine Weltanschauung, ein ökologisches Paradigma basiert auf ein Kriterium der epistemischen Sinn, und die als ein Strukturbestandteil des politischen und rechtlichen Paradigmas der Trasmodernidade gesehen werden kann. Die Krise der Staat/Justiz, die aufgrund von Kosten, Judicialization von Streitigkeiten über die Entstehung der neuen Rechte und Garantien unter so vielen anderen Probleme, die Gerechtigkeit für das Zustandekommen der Rechte und Garantien, Möglichkeit von Teilen, wissen über die richtige und angemessene Nachfrage gegenübersteht, ist nachgewiesen, dass die einvernehmliche Streitbeilegung Justiz unterstützen können, sobald das viele Konflikte beheben können von den Parteien selbst.
In diesem Ekliptikschiefe ist ausdrücklich, dass es plausibel, dass der Zugriff auf gerechte Rechtsordnung, die Justiz gelingen wird ist, zu achten und Probleme, die durch Vereinbarung zwischen den Parteien, was hilfreich und wichtig, die Gerichte arbeiten als Kegel Filter, für die einige Anforderungen nicht fixierbar durch Vermittlungs- und Schlichtungsverfahren nicht wirklich aufgelöst werden können entscheiden.
REFERENZEN
ABREU, Peter Manuel. Zugang zur Justiz und Sondergerichte: die historische Herausforderung der Konsolidierung des Bürgers Justiz in Brasilien. Florianópolis: Boiteux Foundation, 2004.
ANDRADE, Cleide Ramos. Vermittlung von Familie Konflikte vor Gericht: eine einzigartige Leistung. Brasilianisches Journal des Familienrechts, Porto Alegre: Synthese, IBDFAM, v. 8, Nr. 38, Oktober/November 2006
CAPPELLETTI Mauro; GARTH, Bryan. Zugang zu Gerichten. Übersetzung und Überarbeitung von Ellen Northfleet Gacie. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988.
CASTALDI SA, lesen Regina; BRAGA NETO, Adolfo. Was ist Konfliktmoderation. São Paulo: Editora Brasiliense, 2007, s. 30.
FILGUEIRAS, Cassio. Friedlichen Widerstand Methoden der Konfliktlösung. Revista Advogado n. 123 AASP. s. 70-74.
MARQUES, Alberto Carneiro. Perspektiven des kollektiven Prozess in der Universalisierung des Zugangs zum Recht. Curitiba: Juruá, 2007.
Enkel, c. l. und Mediation Geschäftsprozessmanagement: Revolution in der gerichtlichen Bestimmung sind Jumping, Herausgeber Atlas s.a., 2013.
PINTO. Ana Celia Roland Gh. Revista do Advogado, s. 69. Apud Verkauf Lília Maia de Morais. Justiz und Schlichtung von Konflikten. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.
Kiefer, Humberto Dalla Gamerschlag von. Das neue CPC und Vermittlung: Reflexionen und Gewichte. Rechtlichen Informationen-Magazin. V. 190, Band i., s. 219-235.2011.
Vertrieb, Lília Maia de Morais (org.). Die Staatsbürgerschaft-Debatte. Studien über die Wirksamkeit des Gesetzes zum jetzigen Zeitpunkt. Festung: Fortaleza Universität, 2004. Nr. 2.
Lília Maia de Morais, Verkauf. ANDRADE, Mariana D. Konflikt-Mediation als einen wirksamen Beitrag an die brasilianische Justiz. Brasilia. 48 n 192 Okt/Dez. 2011.
Lília Maia de Morais, Verkauf. Justiz und Schlichtung von Konflikten. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.
Lília Maia de Morais, Verkauf. Vermittlung in Konflikt: Familie, Schule und Gemeinschaft. Florianópolis: Concept Verlag, 2007.
Leuchten, Sidney. Der Familie Konflikt verwandelte sich in Scheidung. In: Augustinus, Marcelo Lálaki; SANCHEZ, Tatiana Maria. Familie, Konflikt, Reflexionen und reden. São Paulo: Casa Psychologe, 2002
Souza, Sergio Ricardo de. Vermittlungs- und Schlichtungsverfahren: wirksame Instrumente zur Ergänzung der klassischen Justiz: das Gericht im Bundesstaat Maranhão V. 3, n. 3, jan/jun. 2009, s. 62
Tavares, Fernando Horta. Vermittlung & Vermittlung. Belo Horizonte: Gebote, 2002.
VEZULLA, Juan Carlos. Theorie und Praxis der Mediation. Balneario Camboriu, SC: IMAB, 5. Auflage, 2001
WEISSHEIMER, José Álvaro de Vasconcelos, rechts der richtige Magazin-Passo Fundo University Faculty of Law (2003, s. 193). Nur. V. 17 2003
[1] Master-Abschluss in Rechtswissenschaften in alternative Lösungen von Kontroversen von Escola Paulista de Direito – EPD. Nach dem Diplom im Steuerrecht aus Faculdades Unidas Jacarepaguá. Studium der Rechtswissenschaften von Universidade Bandeirantes-UNIBAN. Professor für Vorbereitungskurse für OAB. E-Mail: [email protected]
[2] Schüler von Master-Abschluss Studium der Rechtswissenschaft – Streitbeilegung Alternativen Business Solutions Escola Paulista de Direito – EPD. Post studierte Rechtswissenschaften an der Universidade Paulista-2014. Post von Universidade Paulista-2009 Studium der Lehre Top. Hochschulabschluss in Rechtswissenschaften an der Fakultät Fakultät S.B 1994 Feld, e-Mail [email protected].
