Avantages et inconvénients de l’utilisation de la recherche qualitative en droit

ARTICLE ORIGINAL

TORREÃO, André D Albuquerque ^[1], DENDASCK, Carla Viana ^[2]

TORREÃO, André D Albuquerque. DENDASCK, Carla Viana. Avantages et inconvénients de l’utilisation de la recherche qualitative en droit.  Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Année 06, Éd. 11, Vol. 09, pp. 99-111. Novembre 2021. ISSN : 2448-0959, Lien d’accès: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/droit/recherche-qualitative, DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/droit/recherche-qualitative

RÉSUMÉ

La production de la recherche scientifique dans le domaine du droit s’est révélée être un défi pour les professionnels habitués à travailler avec d’autres formes d’argumentation dans l’exercice de leur fonction quotidienne. Ainsi, cet article se présente comme une proposition de réflexion à travers la question suivante : Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la recherche qualitative en droit ?

Mots-clés : Recherche Qualitative, Production de Connaissances Scientifiques, Droit.

INTRODUCTION

Bien que le sens commun présente les professionnels du domaine juridique comme d’excellents producteurs de contenu écrit, car cette compétence fait partie de l’exercice quotidien de leurs fonctions, il est nécessaire de souligner qu’en entrant dans le processus de formation académique, notamment au niveau du Stricto Sensu, où la production de connaissances scientifiques se fait de manière systématique, ces professionnels ont tendance à rencontrer des défis inhérents à la différence entre l’écriture argumentative utilisée quotidiennement et les exigences de la production de connaissances scientifiques académiques.

Dans ce contexte, on observe que de nombreuses études de maîtrise et de doctorat en droit se sont appropriées l’approche qualitative pour le développement de leurs dissertations et thèses respectives, surtout lorsque le programme Stricto Sensu a une approche professionnelle. Les études qualitatives sont caractérisées par la promotion de la compréhension d’un phénomène dans son environnement naturel, où il se produit et dont il fait partie (BECKER, 2014). En ce sens, le chercheur est le principal instrument responsable de la collecte d’informations. Il s’intéresse plus au processus qu’au produit (BOGDAN ; BIKLEN, 1994). Les informations ou données collectées peuvent être obtenues et analysées de différentes manières, ce qui fait que l’approche présente des avantages et des inconvénients selon l’objectif visé (NEVES, 2015). Dans l’étude qualitative, la recherche de données pousse le chercheur à explorer divers chemins, ce qui entraîne à la fois des bénéfices et des restrictions. Pour ce faire, on utilise de multiples procédures et instruments qui constituent la collecte et l’analyse des données (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015).

Dans ce contexte, cet article vise à promouvoir une brève discussion sur : Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la recherche qualitative en droit ?

Les instruments permettant de constituer les données sont généralement : les questionnaires, les entretiens, l’observation, les groupes de discussion et l’analyse documentaire. Chacun présente des avantages et des inconvénients. En ce qui concerne la recherche documentaire, on utilise des documents qui n’ont pas encore fait l’objet d’un traitement analytique, c’est-à-dire qui n’ont pas été systématisés ou analysés (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Cette technique de recherche, lorsqu’elle est mal appliquée, rend la méthode inefficace. Le chercheur doit sélectionner, traiter et interpréter l’information afin de comprendre l’interaction avec sa source (BECKER, 2014). Lorsque cela se produit, une vaste gamme de détails est intégrée à la recherche, de sorte que les données collectées deviennent significatives. La source à utiliser dépendra des besoins de l’objet d’étude et du problème auquel on cherche à répondre (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015).

Ainsi, cette étude a pour objectif principal de réaliser quelques réflexions sur les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la recherche qualitative dans le domaine du droit.

RÉFLEXIONS SUR LA RECHERCHE À APPROCHE QUALITATIVE EN DROIT

La recherche qualitative présente des avantages et des inconvénients qui doivent être énumérés. Parmi les inconvénients, il convient de mentionner que, souvent, elle contient des biais de la part du chercheur et de l’interviewé. Le défi est de s’assurer que ces biais n’interfèrent pas avec les processus de collecte et d’analyse des données (BECKER, 2014). Le chercheur est celui qui conçoit les recherches, les questionnaires et les questions dans les groupes de discussion, et, de cette manière, c’est lui qui administre les questions, induisant un type de réponse. Le chercheur, de manière inconsciente, peut formuler les questions de sorte que les réponses soutiennent sa conclusion attendue. De plus, les participants choisis pour représenter la population doivent être sélectionnés de manière appropriée, car ils doivent représenter adéquatement la population générale associée au contexte analysé (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). L’échantillon doit refléter directement la réalité sociale dans laquelle il s’insère.

Étant donné que les données de la recherche qualitative sont subjectives, si les précautions nécessaires ne sont pas prises, le processus peut être compromis. Cela se produit parce que, fréquemment, les réponses collectées sont subjectives, donc ouvertes à diverses possibilités d’interprétation (MACEDO ; RONCANCIO ; SOUZA, 2018). Un chercheur, par conséquent, peut trouver difficile de faire en sorte que les participants à l’étude se sentent suffisamment à l’aise pour partager leurs opinions, expériences et ressentis, ainsi que leurs sentiments et préoccupations. Il est nécessaire que les réponses soient authentiques et reflètent le contexte qu’ils vivent (NEVES, 2015). Les interviewés peuvent donc répondre à la question d’une manière qui, selon eux, plaira au chercheur, ou encore, adhérer à des normes considérées comme socialement acceptables, ce qui peut également compromettre l’efficacité de la recherche (AKERS, 2017). En ce sens, lors de la collecte et de l’interprétation des données d’une recherche qualitative, certaines précautions sont fondamentales.

Le chercheur, par conséquent, peut faire des interprétations qui correspondent à sa conclusion attendue, ce qui est une erreur. De plus, il convient de noter qu’il peut être difficile d’analyser et d’interpréter les données avec précision, car elles sont subjectives et ouvertes à de nombreuses possibilités d’analyse (AKERS, 2017). Il est également pertinent de souligner que, bien que les méthodes de recherche quantitative collectent les données à partir d’un ensemble spécifique de paramètres, produisant ainsi des résultats numériques précis, ces données ne révèlent pas les causes qui ont amené les sujets à participer à l’étude et à produire certains sens/significations sur le problème de recherche qui est étudié (BECKER, 2014). Ainsi, souvent, il y a une notion préalable de ce qui se passe, mais pas d’explication du pourquoi, ce qui ne se produit pas dans la recherche qualitative, car elle présente les raisons qui ont conduit à la production de ces unités significatives.

Seules les méthodes qualitatives sont capables de saisir les aspects internes et externes qui ont amené un sujet donné à adopter un certain point de vue (GODOY, 1995). Un autre inconvénient de la recherche quantitative, qui rend la recherche qualitative avantageuse, surtout pour certains types d’étude, est le fait que la recherche quantitative ne peut analyser que des problèmes déjà connus (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). La recherche quantitative exige du chercheur qu’il formule une hypothèse préalable pour la réalisation de certains tests. Ainsi, les résultats de ces tests peuvent apporter de nouveaux problèmes ou des résultats non pertinents, car ils ne s’insèrent pas dans les paramètres de l’hypothèse (AKERS, 2017). Il est important de noter que les problèmes connus avant le test peuvent être négligés, ce qui n’arrive pas dans la recherche qualitative. Ces hypothèses sont basées sur des suppositions sur les conditions à tester, ce qui peut entraîner des interprétations erronées.

Pour que l’approche qualitative soit avantageuse, il incombe au chercheur de trouver, sélectionner et analyser les sources qui serviront de base à ses études (MACEDO ; RONCANCIO ; SOUZA, 2018). Ainsi, dans une recherche qualitative, on peut utiliser une série de procédures et d’outils qui permettent la constitution et l’analyse des données. Il convient donc de souligner ce qu’est la recherche documentaire, ce qui la caractérise, ce qu’est un document, si la recherche et l’analyse documentaire sont la même chose, comment l’analyse documentaire doit être effectuée et pourquoi l’approche est liée à des avantages et des inconvénients (lorsqu’elle est mal exécutée) (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). La recherche qualitative, à partir de ses typologies, permet la production de nouvelles connaissances et crée de nouvelles formes qui rendent possible la compréhension des phénomènes (SÁ-SILVA ; ALMEIDA ; GUINDANI, 2009).

La recherche qualitative peut donc également être utilisée dans le domaine de l’enseignement, à condition que le chercheur “plonge” dans le domaine d’étude afin de pouvoir saisir le phénomène à partir de perspectives contenues dans les sources, ce qui contribue à enrichir le domaine dans lequel il s’insère, que ce soit dans le domaine de l’éducation, de la santé, des sciences exactes et biologiques ou des sciences humaines (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). La recherche documentaire consiste donc en un examen intense et approfondi de divers matériaux qui n’ont pas encore fait l’objet d’un traitement analytique (mais peuvent également être réexaminés). Ainsi, on recherche d’autres interprétations ou informations complémentaires. Ces informations sont extraites des propres documents (MACEDO ; RONCANCIO ; SOUZA, 2018). On affirme que la recherche documentaire correspond à celle où les données obtenues proviennent de documents.

L’objectif est d’extraire des informations contenues dans ces sources, dans le but de comprendre un phénomène donné (NEVES, 2015). La méthode utilisée pour analyser les documents est appelée “méthode d’analyse documentaire”. La recherche documentaire est donc une procédure qui utilise des méthodes et des techniques permettant d’appréhender, de comprendre et d’analyser des documents de types divers (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Il convient de souligner également qu’une recherche est qualifiée de documentaire uniquement lorsque c’est la seule approche qualitative, utilisée comme méthode autonome. Cependant, il est également possible d’utiliser des documents et l’analyse documentaire comme stratégies complémentaires à d’autres méthodes, rendant la recherche qualitative avantageuse pour le chercheur (FLICK, 2009). La recherche qualitative s’approprie donc de certains documents, mais il est nécessaire de réfléchir à cette source.

Ce qui constitue un document doit être clair pour le chercheur afin que l’approche qualitative surmonte les inconvénients. Partant de l’étymologie du mot, le document correspond au mot latin “documentum”. Il indique ce qui enseigne et sert d’exemple (RONDINELLI, 2011). Cependant, conceptualiser et définir le document est un défi. Le terme prend le sens de preuve : c’est un instrument écrit qui, légalement, atteste de ce qu’il affirme ; il sert d’enregistrement, de preuve ou de confirmation de faits ou d’événements (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Le document est tout ce qui rassemble la trace du passé, tout ce qui sert de témoignage.

Ces documents peuvent être écrits, mais il existe aussi des documents de nature iconographique et cinématographique, ou encore tout type de témoignage enregistré, des objets du quotidien, des éléments folkloriques (CELLARD, 2008). Sont considérés comme des documents matériels écrits ceux qui peuvent être utilisés comme source d’information. C’est le cas des lois, des règlements, des normes, des avis, des lettres, des mémorandums, des journaux personnels, des autobiographies, des journaux, des magazines, des discours, des scripts de programmes de radio et de télévision jusqu’aux livres, aux statistiques et aux archives scolaires (LÜDKE ; ANDRÉ, 1986 ; OLIVEIRA, 2007). De plus, il convient de souligner que dans une étude qualitative, le chercheur doit considérer les documents comme des “moyens de communication”, et qu’ils ont donc été élaborés dans un but précis et pour une finalité déterminée, étant destinés à être consultés par quelqu’un (FLICK, 2009).

Face à ce contexte, il est important de comprendre qui a produit la source, quel était son objectif, pour qui elle a été élaborée, quelle était l’intention derrière sa création, et de ne pas les considérer comme de simples “conteneurs d’informations” (BECKER, 2014). Il s’agit d’une forme de contextualisation de l’information, et, de ce fait, elles agissent comme des “dispositifs communicatifs”. Ces derniers sont développés dans la production de versions sur des événements (FLICK, 2009). La recherche documentaire est différente de la recherche bibliographique. Les deux utilisent des documents, mais ce qui les différencie est la source des documents. Dans le premier cas, il s’agit de sources primaires qui n’ont subi aucun traitement analytique. Dans le second cas, les sources sont secondaires et comprennent toute la bibliographie déjà rendue publique sur le sujet (MARCONI ; LAKATOS, 2007).

Contrairement à la recherche documentaire, la recherche bibliographique correspond à une modalité de recherche et d’analyse de documents qui appartiennent au domaine scientifique, avec pour principal objectif d’entrer en contact direct avec des documents relatifs au sujet en étude (OLIVEIRA, 2007). Il est nécessaire de s’assurer que les sources de recherche sont déjà reconnues et dans le domaine public (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Le recueil de données à partir de sources variées est essentiel dans toute recherche, qu’elle soit documentaire ou non. Cela correspond à la phase de collecte d’informations préalables sur le domaine d’intérêt (MARCONI ; LAKATOS, 2007). Il s’agit de la première étape de la recherche, tant dans la recherche documentaire que dans la recherche bibliographique. En ce qui concerne la distinction entre les documents, il y a deux types : ceux qui sont sollicités pour la recherche et ceux qui ne le sont pas (FLICK, 2009).

Les documents sollicités sont ceux pour lesquels une demande est faite aux personnes qui, par exemple, écrivent des journaux intimes, et pour lesquels une autorisation est accordée pour une certaine durée afin d’être analysés. Un exemple de document non sollicité pourrait être l’analyse de journaux intimes écrits par des personnes (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). La recherche documentaire, conçue comme une méthode non intrusive, fait une distinction entre les enregistrements : les consécutifs, représentés par la production et la documentation des processus administratifs, et les privés épisodiques, produits occasionnellement (FLICK, 2009). Dans le choix des documents, le chercheur doit prendre certaines précautions pour que l’approche qualitative soit aussi avantageuse que possible pour ce type d’étude. L’accent ne peut pas être seulement mis sur le contenu, et donc plusieurs variables doivent être prises en compte (NEVES, 2015).

Le contexte, l’utilisation et la fonction des documents sont des moyens qui permettent la compréhension et le décodage d’un cas spécifique d’une histoire de vie ou d’un processus (BECKER, 2014). Le choix des documents demande donc de délimiter l’univers à étudier avant toute chose. Le document à choisir dépendra donc du problème auquel on cherche à répondre. Ce choix ne peut pas être fait de manière aléatoire (FLICK, 2009). Il est basé sur les objectifs et/ou hypothèses liés au soutien théorique. Dans ce contexte, il convient de souligner que les questions formulées par le chercheur et qui seront appliquées au document sont aussi importantes que le document lui-même, ce qui implique la vérification du sens (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Pour que la sélection soit faite de manière appropriée, quatre critères doivent être suivis.

Ils sont représentés par l’authenticité (vérifier s’il est authentique et d’origine incontestable/s’il est primaire ou secondaire) ; la crédibilité ou l’exactitude (s’il y a des erreurs et des distorsions) ; la représentativité (s’il est typique de son type et, le cas échéant, la portée de cette non-typicité doit être claire) ; et la signification (si le document est clair et compréhensible) (FLICK, 2009). Les possibilités offertes par la recherche qualitative présentent des avantages et des inconvénients (comme les autres méthodes). Parmi les avantages, on peut mentionner le fait que les sources constituent une source stable et riche d’où le chercheur peut tirer toutes les preuves capables de soutenir ses affirmations (GUBA ; LINCOLN, 1981). De plus, ces sources peuvent être consultées plusieurs fois et sont peu coûteuses (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015).

Ces caractéristiques offrent au chercheur une plus grande accessibilité, ainsi qu’une manière de ratifier, de valider ou de compléter les informations obtenues par d’autres techniques de collecte de données (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Un autre avantage des documents analysés dans le cadre de la recherche qualitative est qu’ils constituent une source non réactive, ce qui permet d’obtenir des informations après de longues périodes de temps ou lorsque l’interaction avec les personnes peut modifier leur comportement, compromettant ainsi les données (GUBA ; LINCOLN, 1981). Les documents sont donc considérés comme une source naturelle d’informations contextualisées. Ils émergent dans un contexte spécifique et fournissent des informations à ce sujet. L’utilisation de la recherche documentaire est également avantageuse lorsqu’on souhaite étudier un phénomène déjà survenu mais qui persiste et affecte la vie sociale.

Le phénomène s’inscrit donc dans une ligne temporelle, de sorte que les comportements typiques d’un moment donné sont pris en compte lors de l’analyse (MACEDO ; RONCANCIO ; SOUZA, 2018). Il est également approprié que l’utilisation de la recherche documentaire soit encouragée si l’intérêt du chercheur est d’étudier le problème à partir de l’expression ou du langage des sujets impliqués, et ainsi, diverses productions écrites sont admises comme sources, telles que des travaux académiques (articles, thèses, mémoires, rapports, etc.), des journaux intimes, des lettres, entre autres formats (GOMES, 2001). Un autre avantage associé à l’analyse des documents est l’utilisation de méthodes de recherche non intrusives, de sorte que les données collectées produites à des fins pratiques sur le terrain doivent être prises en compte (FLICK, 2009).

Face à cette situation, il convient de souligner que les documents peuvent être instructifs pour la compréhension des réalités sociales dans des contextes institutionnels (FLICK, 2009). Dans ce sens, il est important de noter que dans la recherche documentaire, les données sont obtenues de manière indirecte, c’est-à-dire à partir de livres, de journaux, de documents officiels, de registres statistiques, de photos, de disques, de films, de vidéos, entre autres (NEVES, 2015). Ces sources documentaires évitent le gaspillage de temps et d’embarras, et permettent ainsi d’obtenir la quantité et la qualité de données nécessaires à la réalisation de la recherche (GIL, 2010). Il convient également de souligner que certaines recherches sociales ne seraient possibles que par l’analyse de documents, ce qui rend la recherche documentaire particulièrement avantageuse, permettant ainsi l’analyse des connaissances passées encore pertinentes (GIL, 2010).

Elle permet également d’investiguer les processus qui ont motivé les changements sociaux et culturels dans divers domaines de connaissance, et ainsi d’obtenir des données à moindre coût, tout en favorisant l’obtention de données sans que les sujets soient directement ou indirectement contraints (GIL, 2010). C’est un processus qui implique une observation attentive des aspects qui motivent de tels changements sociaux et culturels. Bien qu’il s’agisse d’une approche largement utilisée, il existe des critiques, des inconvénients et des limites concernant la réalisation de recherches qui traitent de documents (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Parmi celles-ci, il convient de mentionner que les documents sont des échantillons non représentatifs des phénomènes étudiés, de sorte que les documents, souvent, n’expriment pas la réalité, car ils ne sont pas destinés à fournir des données à certaines fins (GUBA ; LINCOLN, 1981).

Ils n’ont pas été créés pour fournir des données pour une enquête ultérieure, et les documents utilisés ne permettent pas de tirer des inférences (GUBA ; LINCOLN, 1981). Un autre inconvénient réside dans le manque d’objectivité et la présence d’une validité discutable, car les documents sont le résultat de la production humaine et sociale, et il n’y a donc aucune garantie qu’ils soient fidèles (KRIPKA ; SCHELLER ; BONOTTO, 2015). Une autre critique souligne que les documents représentent des choix arbitraires en ce qui concerne les aspects et les thèmes à explorer (GUBA ; LINCOLN, 1981). Un autre aspect qui rend l’approche discutable est le manque d’un “format standard” pour la création, la manipulation et l’analyse des documents, ainsi que la complexité du codage des informations, qui sont également des difficultés inhérentes à ce type de recherche (GODOY, 1995).

En outre, il existe d’autres difficultés qui doivent être mentionnées, telles que le fait que, dans ce type de recherche, lorsque le chercheur est confronté à des problèmes tels que la limitation des ressources, la situation l’oblige à opérer de manière plus sélective, de sorte qu’au lieu d’utiliser tous les documents disponibles et/ou nécessaires, il limite leur utilisation (ou possibilités d’utilisation) (FLICK, 2009). Une autre difficulté à mentionner est l’existence possible de problèmes qui rendent la compréhension des contenus des documents proprement dits difficile, comme c’est le cas, par exemple, des documents dont la lecture est rendue difficile parce qu’ils ont été écrits à la main, ou encore, pour une raison quelconque, peuvent avoir été endommagés (en raison de conditions climatiques, par exemple) (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Ainsi, le chercheur doit composer avec ces variables.

Un autre facteur limitant de ce type de recherche est qu’il est également nécessaire de vérifier qui a produit le document, et en outre, il est également nécessaire d’analyser quelle a été la finalité qui a motivé sa création. Ces facteurs sont d’une importance vitale pour que les informations fournies par le chercheur soient plus crédibles, c’est-à-dire qu’on analyse la présence ou non d’éventuelles omissions, erreurs et/ou distorsions (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015).

CONCLUSIONS

La recherche qualitative qui traite des documents permet de comprendre des cas, des situations et des sujets spécifiques à travers des enregistrements ou des documents, que ce soit en tant que méthode autonome ou en complément d’autres recherches. Dans le cas de la production scientifique en droit, notamment au niveau des études supérieures, ces techniques offrent une alternative contributive et facilement accessible aux professionnels qui doivent relever le défi de produire des connaissances scientifiques en prenant toutes les précautions nécessaires.

La compréhension, l’identification et la classification des documents utilisés, ainsi que le soin apporté au processus de sélection et de collecte des données, devraient garantir la fidélité par rapport à la réalité étudiée et fournir des éléments permettant au chercheur de soutenir ses arguments et ses contributions.

RÉFÉRENCES

AKERS, H. As desvantagens da pesquisa qualitativa e quantitativa. 2017. Disponível em: https://www.ehow.com.br/desvantagens-pesquisa-qualitativa-quantitativa-info_272066/. Acesso em: 13 set. 2021.

BECKER, H. S. A epistemologia da pesquisa qualitativa. Revista de Estudos Empíricos em Direito, v. 1, n. 2, p. 184-199, 2014.

BOGDAN, R.; BIKLEN, S. Investigação qualitativa em educação – uma introdução à teoria e aos métodos. Porto: Porto Editora, 1994.

CELLARD, A. A análise documental. In: POUPART, J. et al. (Orgs.). A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos. Petrópolis: Vozes, 2008.

FLICK, U. Desenho da pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Bookman, 2009.

GIL, A. C. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 6ª ed. 3ª reimp. São Paulo: Atlas, 2010.

GODOY, A. S. Introdução à pesquisa qualitativa e suas possibilidades. Revista de administração de empresas, v. 35, n. 2, p. 57-63, 1995.

GOMES, R. A análise de dados em pesquisa qualitativa. In: MINAYO, M. C. S. Pesquisa Social. Teoria, método e criatividade. 18ª ed. Petrópolis: Vozes, 2001.

GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Effective Evaluation. São Francisco: Jossey-Bass, 1981.

KRIPKA, R.; SCHELLER, M.; BONOTTO, D. L. Pesquisa Documental: considerações sobre conceitos e características na Pesquisa Qualitativa. CIAIQ2015, v. 2, 2015.

LÜDKE, M.; ANDRÉ, D. A pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU, 1986.

MACEDO, G. F.; RAMÍREZ, N.; SOUZA, D. A importância do método: pesquisa qualitativa em contexto de sala de aula. Argumentos Pró-Educação, v. 3, n. 7, p. 29-50, 2018.

MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos da Metodologia Científica. 6ª ed. São Paulo: Atlas, 2007.

NEVES, M. O. A importância da investigação qualitativa no processo de formação continuada de professores: subsídios ao exercício da docência. Revista Fundamentos, v. 2, n. 1, 2015.

OLIVEIRA, N. M. de.; STRASSBURG, U.; PIFFER, M. Técnicas de pesquisa qualitativa: uma abordagem conceitual. Ciências sociais aplicadas em revista, v. 17, n. 32, p. 87-110, 2017.

RONDINELLI, R. C. O conceito de documento arquivístico frente à realidade digial: uma revisitação necessária. 2011. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade Federal Fluminense, Niterói, RJ, 2011.

SÁ-SILVA, J. R.; ALMEIDA, C. D. de.; GUINDANI, J. F. Pesquisa documental: pistas teóricas e metodológicas. Revista brasileira de história & ciências sociais, v. 1, n. 1, p. 1-15, 2009.

^[1] Diplômé en droit de l’Université Unipê. Spécialisation en droit constitutionnel et administratif à l’Uniamérica.

^[2] Doctorat en Communication et Sémiotique de l’Université Pontificale Catholique de São Paulo (PUC/SP). Doctorat en Psychologie et Psychanalyse Clinique. Master en Sciences de la Religion de l’Université Presbytérienne Mackenzie. Master en Psychanalyse Clinique. Diplômé en Sciences Biologiques. Diplômé en Théologie. Plus de 15 ans d’expérience en Méthodologie Scientifique (Méthode de Recherche) dans l’Orientation de la Production Scientifique des Étudiants de Master et de Doctorat. Spécialiste en Études de Marché et en Études dans le Domaine de la Santé. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2952-4337. Lattes: https://lattes.cnpq.br/2008995647080248.

Envoyé : novembre 2021.

Approuvé : novembre 2021.