Эпистемологической кризис в социальных науках: социальные функции теоретические парадигмы

0
1123
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

SANTOS, Alan Ferreira dos [1]

SANTOS, Alan Ferreira dos – Эпистемологической кризис в социальных науках: социальные функции теоретические парадигмы Междисциплинарный научный журнал Core знаний. Год 1. Vol. 6, pp. 15-27. Августа 2016. ISSN:0959-2448

РЕЗЮМЕ

Эта статья предлагается обсудить вопрос о «эпистемологическая кризиса» в области социальных наук. Для этого мы использовали Поиск литературы. Поставили под вопрос то, что будет на самом деле такого кризиса, понимая, что же есть различные объяснения, не истекает лишь одним из факторов, но понимание, что есть меньшей и большей интенсивности факторов. Стремились найти свойства «эпистемологическая кризиса», его происхождение и ее социальные последствия. Наконец было подчеркнуто, что это явление имеет социальную функцию, с ее влияние на науку, что такое отражение кризиса в социальных условиях и не зависящие от экземпляра независимой Академии.

Ключевые слова: эпистемологии. Парадигмы. Кризис.

ВВЕДЕНИЕ

Социология — это поле исследования, что они видят растет начиная с первых дней своего существования, расширение и ветвления в различных областях человеческого знания. История социологии Herald сообщила Огюст Конт (1798-1857) и позднее с триадой Эмиль Дюркгейм (1858-1917), Вебер, Макс (1864-1920) и Карл Маркс (1818-1883). Очевидно, что мы не должны забывать других социологов, которые имеют большое значение для создания классической социологии как: Георг Simmel (1858-1918). Такие социологи посвященных по сей день, тот факт, что они не только основал социологии, но и результат в моделях мысли как позитивизм, функционализм и материализм, который обеспечивает богатый материал для теоретической проработки и прогрессирование мысли.

От периода начали делать критику основ и основных предположений социологии (1), тот факт, что существуют различные подходы (2) почему кратности теории, они не понимают все более сложного общества. Октавио Ianni, в его эссе кризис парадигмы в социологии проблемы объяснение (1989), дает нам видение как разнообразие точек зрения вызывает обеспокоенность среди ученых. Он говорит, что в ряде школ мысли уже говорит в устаревание классических моделей, которые не соответствуют современной реальности, сегодня исторический подход, глобальной, целостного, системный, структурных, феноменологической, neofunctionalist этнометодологическом традиции, герменевтика, методологический индивидуализм и др. Объект социологии второй такие аспекты должны быть человек, личность, разница и рационального выбора (IANNI, 1989).

Ianni котировки несколько авторов, которая предлагает новые перспективы как Bourricaud (1975) и Турен (1984) предложил заменить классические «universalizastes» модели больших структур (макроса. социальным) в интересах отдельных лиц, поскольку такой всеобъемлющей концепции были преодолены благодаря особенностям века, в котором мы живем. Предложение для этого столетия избран объект социологии социальной деятельности, социальной актер, социальное движение и оставить системы, большой, всеобъемлющей концепции, макрос видение общества. Почему эти понятия соответствуют социальной реальности, преодолеть, что больше не является объектом социологии (IANNI, 1989).

ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ

Некоторые авторы, такие как Пьера Бурдье (1930-2002) представляет мысль, что новые парадигмы не исключают древних, так как эти были те, послуживших основанием для настоящего, то же самое скажете Хабермас (1929-настоящее время) в его теории коммуникативной деятельности (1981). Современность по причине своей высокой сложности, приводит к концепции капитализма и индустриализма Маркса и Вебер, являются яростно рецензировано Гидденс (1938-настоящее время), которая предлагает новые параметры и категории анализа информации:

Среди критиков, которые предлагают новые модели, теорий или парадигмы, настаивает на том, что изменения объекта, социологии. Классики будет поддерживаться понятий, которые, если разумно в прошлом были больше не встретиться особенностей XX века. Хотя критики понятия капитализма и индустриализация, которая будет иметь важное значение в социологии Маркса и Вебер, Гидденс подчеркивает «информация», «управляющей державы», «военная мощь» до «войны», «рационализации» и другие, такие, как основные аспекты «современность» XX века. (IANNI, 1989, p. 4).

Столкнувшись с так много подходов, разработанных некоторые мыслители ответы на теоретические и концептуальные проблемы:

И есть те, которые признают, что создание новой парадигмы не обязательно подразумевает дисквалификации другого. В конце концов в истории социологической мысли, рядом противовключения и разрывов, поступить также конвергенции и непрерывность. В целом обсуждает вопросы, связанные с методом как объект социологии. Обсудите приоритеты, или проживание в отношении количественных и качественных индукции синхронный и диахронический анализ, контрапункт сторон со всеми, динамика и социальной стабильности, личности и общества, цели и субъективные. Постепенно они сформулировать новые социологических теорий структурализма (s), Структурный функционализм, Неофункционализм, феноменология, Этнометодология, герменевтика, социология действий или acionalismo, методологический индивидуализм и др. Формулировать другие темы и другие методы объяснение или понимания, а если inaugurara другие языки. (IANNI, 1989, p. 5).

Боавентура Сантос (1940-настоящее время) является одним из них, которые говорит, «социальный опыт в мире является гораздо более широкой и разнообразной, чем научные или философских западной традиции знает и считает важным» (Сантос, 2006, стр. 2). С учетом опыта, который не является «захвачен западной традиции» необходимо предложить модель рациональности вопреки сложившейся модели рациональности в последние столетия. Для установления этого права, которые Сантос, называется космополитичный причина, он приносит нам три социологических процедуры: социология отсутствия, чрезвычайные и переводческой работы. Три точки отправления являются: понимание мира за пределами западного понимания мира; Это понимание привязана к концепции времени и временности; Западная концепция рациональности характеризуется получать это превращается в второй неуловимого и расширения в будущем на неопределенный срок. В этом смысле Салем против, расширение и контрактов будущего подарок, чтобы иметь возможность «создать пространство и время, необходимые для знают и ценят неисчерпаемый социальный опыт, который продолжается в мире сегодня» (Ibid., p. 3). Чтобы расширить это, он предлагает социологии отсутствия; заключить контракт в будущем, социологии, чрезвычайных ситуаций и осознавать разнообразие социального опыта, которые не могут быть объяснены теорией, предлагает глобальной перевод работы процедуры способны создать взаимопонимание обоих сторон между опытом возможно и доступно без разрушения его личность «(Ibid., p. 4).

Социология отсутствия имеет как цель спасти опыт считается несуществующей, дать им реальности, сделать их факты, такие как возможность знания и отличить его и ставит их в бок о бок сингла и гегемонистских рассмотрели опыт. Что делает подъем реальности, потому что увеличение области опытом с достоверностью, что приводит к дилатации настоящего и будущего сужения, расширение, что считается современной.

Социология чрезвычайных ситуаций является исследование альтернатив, которые подходят на горизонте конкретных возможностей «(Ibid., p. 24). Если социология отсутствия расширяет существующие Королевский подарок, что было вычтено доминирующей логики, социологии чрезвычайных ситуаций расширяет это, добавив реальный широкие возможности и будущих ожиданий что он имеет присущие. Состоит в проведении символической расширения знаний, практики и агентов с целью выявления их перспективные идеи.

О процедуре перевода стремится создать читаемость, согласованности и координации в мире опытом как имеющиеся как можно скорее, показал социологии пропуски и чрезвычайных ситуаций – мир обогащенный множественность и разнообразие. С этим Сантос делает связь между нынешние и будущие аспекты, которые социологических теорий, обычно прилагается к общей цели имеет как предлогом, который заканчивается большинство часто вызывая будущего конца само по себе, растворяя трансформаций современности.

Бурдье уже гласит, что противоречия, вытекающие из существования нескольких школ, с различными методами и перспективы, являются ложными оппозиций, который имеет социальная цель, но не конец. Он является примером этого, с оппозиций между эмпирические и теоретические, то есть, и объективисты или субъективистской между структурализм, которая занимается объективного, независимого отношения совесть и индивидуальных воль он утверждает, что «все эти возражения кажутся мне как полностью поддельные и опасных в то же время, потому что приведет к увечий» (БУРДЬЕ, 1987, стр. 44).

Перемещение вперед в социологической науки показывает, что ток имеет большие амбиции и «законные способы, чтобы практиковать его чрезвычайно разнообразны», и что причины отделов или возражения, которые там как мотивация и тот факт, что «социологи стремятся навязать как единственный законный способ ведения социологии, является более доступным» являются идеологий, которые оправдывают власти некоторых теорий доминировать над другой, исключая появление новых концепций. По этой причине, которую защищает Бурдье социологии 2009, которая будет критической социологии, сам или, быть более конкретным, исследователи сами, что делает его можно увидеть пределы жильцов других должностей и их собственных, с этим один понимает, что на самом деле антагонизм, маски социологии подразделение, которое «в том, что пространство возможных позиций которого антагонизм, захватили как таковой , предлагает возможность их собственной устойчивости «(Ibid., p. 45). С этой Бурдье говорит, что критика и противоречия и существующих конфликтов необходимы для преодоления предыдущих теорий, потому что каждый момент их легитимность боролись за интеллектуальные концепции, поощрение разнообразия и открытости новым идеям, которые приведут к другим идеям и так далее.

Нарушения, которая происходит постоянно, оцениваются как общие для социальных наук, а не как «кризис» в буквальном смысле слова, где является своего рода «катаклизм» Joana Brito де Лима (2013 год) дает нам ключ и возможное решение с философским направлением, потому что же гипотезу, что трек же образом социологии, философии :

Путь, пройденный здесь показывают, что понятие кризиса является общим в периоды потрясений и консолидации новых моделей знаний. […] Эпистемологический изменения должны предлагать более широкий горизонт, через который социология может пересмотреть свои базы. Другими словами, социология унаследовал зол происходят в ее фонд результате цель преодолеть философские методы (метафизика) от философии, без, однако, сопровождать критики, что свою собственную философию повернуто против себя. Другими словами, можно найти решение эпистемологического противоречия социологии, точно где, первоначально было запрещено ваш поиск: философские основы и текущие перспективы и толкований в различных без согласия. Наконец и не желая исчерпывающим возможные социологических переоценки позволяет лицом споров для легитимации знаний и раскрыть предположения дискурсов, которые утверждают, объективности и правдивость на бесконечные и фиктивные человеческого творения. […] различные исследования критериев существуют одновременно и указать теоретических вариантов, защищал каждым автором, генерации результатов, которые могут столкнуться в ходе обсуждений». (Де Лима, 2013, стр. 13).

Радикальные преобразования, которые происходят в социологии, генерирует сотрясение мозга в «знать», подразумевая ухудшилось старых моделей, где он будет объяснить, описание объекта:

Наиболее важным здесь, настаивают на тот факт, что каждый кризис в социологии, независимо от его переписка с социальных кризисов, которые были реплики, всегда сообщают проблемы объяснение: или он намеревался объяснить слишком много, или кто дал ложные объяснения, или если слишком много уменьшает объяснение пользу простого наблюдения, или – как эмпирические исследования сегодня , особенно в Соединенных Штатах и среди французов американских имитаторов – почти полностью отказался от объяснения, обращаясь, в лучшем случае, социологии в sociografia «(Гурвича, 1986, p. 525-526 apud IANNI, 1989, p. 6).

Ianni оправдывает, что изменения произошли с течением времени, не в самом обществе или в своей сущности, но часть его. Объект, который Маркс и Вебер исследовал изменилась, но все еще имеет ее существенности, работа есть, властных отношений и экономического распределения. Поэтому основные концепции этих социологов, или скорее структурирования концепции его теории находятся в силе, однако должна быть изменена, потому что таким же образом, физики, биологии, как шли годы, включив предыдущих исследований, социологии будет делать то же самое, почему объект по сути продолжается, но с последствиями плотские соблазны быть раскрынным:

[…] буржуазного общества, промышленные, капиталистической или современных компьютеров, изменяется со временем. Но сохранить некоторые основные характеристики. Разные и то же. […] Мир с современной, промышленных, капиталистического общества не является то же самое в XIX и XX веков. Значительно изменен, компьютеризирована. Средства массовой информации, в широком смысле, революцию условий производства, распределения, торговли и потребления, в материальных и духовных условий. Государственные и частные бюрократии усилились ваш радиус действия, влияние, индукции. Все изменилось. Но многое остается, даже если заново, обязательно заново. В сущности, современного буржуазного общества, она основана на определенных принципах, которые вновь на протяжении всей истории. Ни наука, ни техника или компьютеры, изменил основополагающий характер отношений, процессов и структур собственности и распределения, господства или власти (IANNI, 1989, p. 8-9).

По словам редакции Элиас в письменной форме государственных испытаний процесс &, общественное мнение (2006) он говорит, «традиционная структура концепции является неудовлетворительным для социологии. Отношения между двух взаимосвязанных процессов человека не вп[…]исываются в традиционные схемы причинно-следственных связей «(Элиас, 2006, стр. 40). Еще одна метафора, которая выражает вашу мысль «многих запутанных проводов» или как он подчеркивает «переплетение сфер является сложной проблемой, нам нужно найти источник или связь причины и следствия в затуманенное зрение» и многое другое:

Мы также могли бы думать о, например, что экономического развития играет центральную роль, от которого наследует остальные. Но я думаю, как я говорил ранее, что факты не поддерживают эту простую модель. Взаимодействие различных частичных процессами является сложным и не имеет начальную точку. Я не могу предложить читателя, не с все мои доброй воли, новых фундаментальных процесса, который удовлетворяет потребности идеологических причин. (Там же., стр. 46).

С теоретической заявление, приведенные выше, которые пытались разработать новую линейку думающ что мешает с реальностью и пьесы, не только в некотором смысле, то есть, от микро макрос или наоборот, но понимание реальность в центре внимания нескольких перспективы и реальность не простой, но сложный, полный коннотации, предвзятости, что следует уточнить и не опущены,  перспективы или даже заглушил generalizantes теории у не намерен делать синонимии с теориями, сравнить их или сократить концепции друг к другу, но да, как Эдгар Морен потребность в сложных мышление (2003), «это не вопрос[…] уничтожения дисциплин, но для их интеграции, собрать их вместе, поэтому мы можем получить из разрозненных видения, который вызывает остаются невидимыми для многих проблем» (Морен 2003, стр. 69). По словам социолога раздробленной дисциплин предотвратить контекст, для которого должны сходиться наук и особенно о человеческой личности. Морин говорит «разведки колотые, разобщенным, дизъюнктивной, упрощенный, механистических, разрушает сложность мира в различных фрагментов, fractionates проблемы, отделяет, что прилагается, многомерные unidimensionaliza» (Морина, 2003, стр. 69). Таким образом, это не для того, чтобы найти «Реал», а скорее для того, чтобы понять особенности социальной, погружения в ее реальности несколько и взаимосвязаны. Одностороннего мышления является предвзятым и стремится удовлетворять определенные намерения, которые производит. Дистанцироваться от предвзятости и работа с динамической явлением, охватывающим все аспекты проблемы современной науки.

В эссе Абид сына, озаглавленной «Трансдисциплинарности и парадигмы после дисциплинарный подход в области здравоохранения» (2005), автор упоминает несколько персонажей из глобальной арене, которые работают на междисциплинарного подхода, например Винер, фон Bertallanfy, Пригожин, Кампонгтхом, Боулдинг, Матурана, Симон, Атлан, Лоренц, Морин предложения, которые были объединены под названием парадигма сложности. Группирование такого предложения является представление о сложности, предпосылка, что научные исследования должны уважать сложности, присущие процессам природы, истории и общества. Алмейда Филью говорит, что «обычные организации науки в автономных и водонепроницаемыми дисциплин необходимо преодолеть новые формы научной практики» (Алмейда, 2005, p. 38).

Однако что происходит в области междисциплинарных подходов является проблематичным, потому что есть разворота предлагаемого, вместо объединения знаний и сделать его твердых для идентификации явлений и даже пестрой союза (наука), она имеет:

[…] привели нас рассматривать вопрос о междисциплинарных подходов в оптических fenomênica, абстрактные и произвольным. Появляется как возможность интегрировать, собрать частные размеры различных научных областях или различных знаний в целом гармонического дидактических ресурса. Есть, в пределах этой Призма didatista проблемы делают-если, по словам Лефевр, методологические суп. Это своего рода фетиш концепции, которая состоит из назначения смысл сами. Противостояние этой проблемы был, большую часть времени, в поисках новых слов как трансдисциплинарности или дихотомии количественные и качественные исследования, исследования, исследования действия. Вопрос, который мы хотим отметить здесь, что изменение префикса в транс или ложной дихотомии количество/качество, не elide проблема непрозрачный характер и alienador социальной реальности, которые мы рассмотрели. (FRIGOTTO, 1995, p. 52-53).

Государств и что этот новый дизайн, имеет интенциональность и встречается с социальной функции:

Мы должны настаивать на том, что этот интеграционистских видение и нейтральных знания и междисциплинарности что является доминирующим среди нас-это не случайное и так мало фруктов задержки развития науки. Это, на обратном сознательно или бессознательно а культурные, идеологические и конкретным образом зачатие научной реальности, представлять его и действовать в конкретной социальной истории. Косик называет эту форму восприятия реальности метафизики культуры, или теория факторов. Различные аспекты социального комплекса превратить в конкретные категории и независимой; и отдельные моменты социальной активности человека-закона, морали, политика, экономика стать человеческого разума в независимых сил, которые определяют деятельность человека. После того, как каждый аспект социального комплекса были настолько изолированы и превратился в абстракции, исследует связь между друг с другом различные аспекты, например, принадлежности права по экономическим фактором. (…) Синтез, работал с такими метафизической абстракции поэтому вне, и взаимная связь между абстрактные факторы, связанные с просто формального или механически (КОСИК, k. 1978 года, стр. 100-101 apud FRIGOTTO, 1995, стр. 55).

Это решение, в котором цитируется теме следует изложить их теоретических позиций и не sublimá их, что может каким-то образом, вызывают эклектики, просто по факту наличия конфликта нет очевидной, когда в действительности же существует и необходимы для поощрения, производство, развитие и преодоление знаний и даже избавиться от беспочвенных предположений:

Мы разработали культуру, которая обходит конфликты и кризисы, хотя общество живым в глубоких конфликтов и кризисов. Ослабить капитала трудовой конфликт патерналистского стратегии. Минимизирует себя социальное неравенство и глубокие расовой дискриминации. Извинения для консенсуса, примирения и гармонии. […] На интеллектуальной план, который нас интересует, прежде всего, в этой дискуссии, этот культурной матрицы проявляется сцепления выкорчевывание и эклектики. (FRIGOTTO, 1995, стр. 57).

Эта позиция находится в латентной текущие мышления, авторы, такие, как Сержиу Буарке де Оланда уже понял их промахи, но понимать как национальной характеристикой:

Эклектичный подход является продуктом и укрепление как выкорчевывание и Апология примирения и гармонии. Сержио Буарке де Оланда отмечает в этой связи быть частым «среди бразильцев, которые себя интеллектуалами, легкость, с которой канал в то же время доктрин различных оттенков и поддержки как наиболее разрозненные убеждения» (Голландия, с.б. 1936 apud FRIGOTTO, 1995, стр. 57).

Другие понимают:

Одна из констант бразильской интеллектуальной системы: чувство, наивно или мошеннических, в случае необходимости, что у их участников не принадлежать к любой социальной группе, они были как свободные в пространстве социальных интересов (Коста, Лима 1981 apud FRIGOTTO, 1995, стр. 57).

Идеи, подобные этим, склонны иметь намерение:

Эти сильные культурные черты, отмечен эклектики уточняется, с другой стороны, уверенность в том, что задержание истины социальные факты беспристрастно результаты «мозаики собранный из многочисленных мыслителей, которые Кроме того чтобы избавить нас от опасности систем позволит нам неопределенные обогащения, воспользовавшись каждой системы лучших (Гомес, р. 1980 apud FRIGOTTO, 1995 п. 57).

Авторы в случае, как FRIGOTTO (1995) и лица (2014) имеет позицию, что многообразие новых теорий, на самом деле является отражением современного общества и поэтому соответствуют идеологической функции:

Кондер, показывает нам, что это состязательность путь уже отмечали Gramsci на 60 лет. «В научной дискуссии, так как он предполагает, что интерес является поиск истины и научного прогресса, доказывает быть более передовых, что принятие мнение, что противник может выражать требования, которые должны быть включены, хотя в качестве подчиненного, время фактического строительства». Если это правильное направление, становится ясно, что предварительным условием для междисциплинарной работы, как с точки зрения исследований в педагогической деятельности, является критически объяснил концепции реальности, знаний и предположений и категории анализа. Демократической и плюралистической сосуществования, необходимые в любом человека пространстве, особенно желательным в научно-исследовательских и учебных заведений, не подразумевает искусственный сустав, бюрократических и ложных исследователей или профессора, которые объективно в теоретических концепций и идеологических и политически различных. Принудительного разрежения конфликтов и разнообразие не способствует улучшению знаний и не демократической практики (FRIGOTTO, 1995, стр. 58).

Постоянное обновление мысли, понимание исторических факторов необходимо будет начать по крайней мере принимать критической позиции:

Преодоление этих проблем, безусловно, подразумевает способность действовать в пределах диалектики старого и нового, критика фрагментарно формы производства человеческой жизни во всех ее аспектах и, в частности в сфере производства и социализации знаний и в строительстве новых социальных отношений, которые порвать с изоляции и отчуждения (FRIGOTTO, 1995, стр. 60).

Напротив, Косик, это форма производства реальности и представительства на уровне знаний в обществе. Отдел, изоляции и фрагментации являются составными частями в материальной плоскости и плоскости познания этой формы общественного производства отношения человеческого существования. […] Фрагментарно, линейный способ мышления производит знаний превращается в действие имеет множество практических проблем для всего человечества (FRIGOTOO, 1995, p. 54).

[…] кризис социальных наук неотделима от кризиса во всем мире и что это оказывает на экономику, понимается совокупность отношений, которые мужчины устанавливают между собой в производстве, массив. Таким образом, кризис социальных наук, будет пониматься как выражение, в виде сферы науки, глобальный кризис, который качает мира сегодня. На наш взгляд, это правильный способ понять положение социальных наук на данный момент (Танит, 2014, стр. 7).

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Как описано, мы увидели, что «эпистемологическая кризис» имеет несколько причин. Статьи, изложенных чтобы продемонстрировать, каким образом это явление может пониматься не только является независимым органом, а скорее как социальные причины, социального происхождения, затрагивающих все секторы общества. Социальные отношения является фундаментальной причиной такого шага, бюрократизации, техника и исторического, процесс рационализации производит различные непримиримой районов, где люди разобщенным по секторам, интенсивно производит знаний в только одной линии мысли, с накоплением и отсутствие связи между такими наук:

По словам название Вебер формальной рациональности формируется calculabilidade и предсказуемость правовых и экономических систем. В области организации формальной рациональности в устройствах как учета и бюрократической. Подразумевает правила, иерархии, специализация, обучение (Роберто ТИРИ-CHERQUES, 2009, p. 899).

В этом смысле определяется метод поиска, который ранее был частью общего исследования для захвата определенного объекта, он становится специализированные сектора и исследования все чаще отождествляться с таких устройств, таких как: демография, интервью, тематического исследования, наблюдения, исследования и социальных представлений и другие, равенства. В случае демографические и социальные представления были обязаны методы исследования, сегодня являются узаконенной наук, работающих с целью только для получения демографических данных и вторая, представляющие самые разнообразные объекты, проблема заключается не в его делимитации как поле, но да поколений и последствия на данный момент достигли шаг анализа. Как показано ранее, проблема возникает, когда она становится представление объекта «Наука» и не являются частью ее составляющей, которая осуществляет обобщение представление объекта, как общее явление, то же самое верно для демографических данных, сделать толкование на основе демографических данных удалены от других устройств, чтобы дать разные наклоном явление, чем она сама по себе в ее существенности.

От этого мы укрепить создание линии мысли, которая в накопление информации, размере статуса науки и больше не метод расследования или информационных данных. Для этого угла мы разрабатываем Интерпретив теории на одном с следствие «эпистемиологиями». Такие последствия являются природные процессы, обусловленные процессом индустриализации, аналогичны что происходит в сборочной линии с срезы, создавая увеличение производительности в меньше времени и меньше. Это не более, чем использование психологических причиной (мысли), за высокие производственные, с отдельными лицами в только одном «беговая дорожка» отражения.

Тот факт, что отдельные выполнить одно действие постоянно увеличивается производство, и Кроме того, это дешевле, потому что будет интеллектуальной напротив, парень с всесторонние знания, с больше времени, исследования и поэтому больше расходов, давайте посмотрим, например Маркс:

Продвижение критически от накопленных знаний, Маркс провела анализ буржуазного общества, с целью выявления его структуры и его динамика. Этот анализ, который начался в второй половине лет 1840, настраивает давно теоретические разработки процесса, в ходе которого Маркс постепенно определение надлежащего метода значение true знаний, правда, социальной реальности (МАНДЕЛЬ.1968). Это, просто означает, что метод Маркса не резкие или открытия большой интуиции – наоборот, в результате длительного расследования: в самом деле, это только после того, как почти пятнадцать лет их первоначальные исследования которые Маркс формула точно центральных элементов его метода, который появляется в «Введение», написанные в 1857, рукописей, которые опубликована посмертно , были под названием основных элементов к критике политической экономии явля[…]ется в этих нескольких страниц, которые синтезируются метод, который позволил анализ, содержащийся в столице и социальной теории Foundation Marx (нетто, 2009, стр. 4).

Так, как мы видим, в первые 15 лет были первоначальные исследования, чтобы сделать тезис, который завершится в «Капитала» отметив, что Дата публикации одного и того же в 1867 году. 25 лет непрерывных исследований, стоит отметить, что то, что было искали Маркс, никто был обыск, это важная деталь, потому что затраченное время исследования было неизвестного объекта, то есть, он должен был создать, мы называем социальной теории.

Окончательный оговорками, что такие «эпистемиологиями» имеет цель, идеологической функции, соответствуют цели, но это социальное происхождение и не независимые специфичные к полю научных кругов, глобальное явление, которое достигает с большей силой гуманитарных наук по причине их специфических характеристик, принимая ущерба для социального воздействия, потому что она становится трудно найти детерминанты дается объект потому что многообразие теорий. Капиталистических производственных отношений расширения всех сферах человеческих отношений, не сходит с его области знаний, технологических наук разработать инструменты для столицы, то же самое происходит в гуманитарные науки в целом, теоретические парадигмы отражение создаются социальные установки и, следовательно, идеология сохранения нынешнего общества, что происходит в ее эпицентре.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ.

Алмейда ФИЛЬЮ, группы присутствовали Naomar. «Трансдисциплинарности и парадигмы после дисциплинарный подход в сфере здравоохранения». в области здравоохранения и общества. v. 11, № 3, стр. 30-50, набор-10 2005 года.

БУРДЬЕ, Пьер. Экономика символического обмена. Pref. Серхио Мичели. Сан-Паулу: перспектива, 1987.

БУРДЬЕ, Пьер. Вещи, сказал. Сан-Паулу: Brasiliense, 1987.

-Де-Лима, Джоана Brito. Перспективы и полемики социологии: парадигматическая или эпистемологическое разнообразие кризис?. Журнал Интер Леджер, n. 8, 2013.

Элиас, Норберт. Письменный тест – 1 &. Государство, процесса, общественного мнения. Организация и представление Федерико Neiburg и Леопольд Waizbort. Рио-де-Жанейро: Захар, 2006.

FRIGOTTO, Годентиус. Междисциплинарных подходов, как необходимость и как проблему в области социальных наук. Междисциплинарности: дополнение к философии субъекта. Петрополис: Vozes, 1995.

IANNI, Октавио. Кризис парадигмы в социологии – проблемы объяснения. В бразильский журнал социальных наук. No 13 год 5 июня 1989 года.

Морен, Эдгар. Потребность в сложной мысли. В: Мендес, КАНДИДО (org); ЛАРРЕТА, Энрике (ред.). Представительство и сложности. Традиц. Марк Лонг. Рио-де-Жанейро: Garamond, 2003.

Нетту, Пауло Хосе. Введение в метод социальной теории. Социальные услуги: социальные права и профессиональные навыки. Бразилия: CFESS/ABEPSS, 2009.

Роберт ТИРИ CHERQUES, большой брат. Макс Вебер: рационализация и разочарованию труда в современных организациях. РЭП — Рио-де-Жанейро, v. 43, n. 4, п. 897-918, 2009.

Сантос, Боавентура де Соуза. Для социологии пропуски и социологии чрезвычайных ситуаций. В: Барьер, Цезарь. Социология и знаний через границы. Порту-Алегри: Принять редакционные, 2006.

Танит, Иво. Кризис социальных наук. 2014. Журнал социальных услуг.

[1] Степень в области психологии из университета Сан-Паулу, контакт: [email protected]

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here