Влияние judicialization здравоохранения в области государственного управления

0
1715
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
ARTIGO EM PDF

CARLOS NETO, Daniel [1]

CARLOS NETO, Daniel; Влияние Judicialization на здоровье населения. Многодисциплинарные основной научный журнал знаний – междисциплинарный научный журнал знания основного т.1. Год. 1. Марта. 2016, pp: 15-20-ISSN: 0959-2448

РЕЗЮМЕ

Judicialization здравоохранения относится к преследования судебной власти как последний вариант получения лекарства или лечения теперь лишены SUS или отсутствие дальновидности на ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ (национальные отношения лекарства), будь то для бюджетных вопросов. На основании выше цель этой статьи заключается в проверить влияние judicialization здоровья в государственном управлении. Принятая методология была доктринальных исследований с данными обследований в литературе. От изучения литературы он делается вывод о том, что judicialization здоровья в бюджет государственного управления и финансовой нестабильности и вызвать некоторые искажения в государственном планировании, которые судьи игнорировали когда в процессе принятия решений.

Ключевые слова: Judicialization. Здоровья. Медицины. Лечение. Государственного управления.

ВВЕДЕНИЕ

Эта статья имеет в качестве своей темы judicialization воздействия на здоровье человека в области государственного управления, особенно в том, что касается государственного и финансового бюджета.

В этой перспективе вопросы построены руководствовалась этой работы:

Почему влияние происходит в сфере государственного управления относительно judicialization здравоохранения?

Государственное управление является органической частью структуры, которая составляет исполнительной власти Союза, Штатов и муниципалитетов, что касается, в ходе их служебных обязанностей, с законодательной и судебной власти.

Что касается судебной власти это было создано как нейтральной державы политически, из-за принципа законности там применять закон, законы, составлен сделаны по существу законодательным собранием. Однако с годами были происходящие изменения в функции судов должны быть адаптированы к условиям каждого сезона (дуб, 2004).

Он был из принятия Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 года (CRFB), которые были закрепленных социальных прав, как право на здравоохранение, образование и жилье. Таким образом эти гарантии стали positivado права, открыв новую сферу судебного исполнения.

Судьи, в дополнение к действующей в целях защиты прав граждан, также обязаны дать конституционными превосходство. Таким образом он был предоставлен им, не разрешить атрибут только споры между сторонами, но чтобы аннулировать акты государства. Однако, на практике, на самом деле происходит вмешательство в судах государственной политики, а также утечки государственных ресурсов, включая лекарства для людей, которые ищут осуществления их конституционных прав и влияния на государственные финансы за ущерб (Сантос, 2010).

По словам Родригес (2004) работу судей следует сосредоточить на обеспечении гражданства и достижения фундаментальных прав, но есть вопросы, которые в конечном итоге вопреки этой роли судебной системы, такие как judicialization политики, например.

На основе вышесказанного проблема, которая является то, что влияние Judicialization здравоохранения в области государственного управления и последствия для населения.

Учитывая контекст представил цель этой статьи заключается в проверке воздействия judicialization здоровья в государственном управлении.

Методология исследования был обзор литературы по этому вопросу, состоящую из электронных элементов, периодических изданий, книг, журналов и других материалов, что стих на тему.

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ X

Государственного управления определяется Банерджи и Zouain (2010) как основных суть деятельности соответствующая исполнительная власть, которая ссылается на осуществление управления, сыграл его обладателя на имущество государства. Это способ управлять незамедлительного и постоянного режима для удовлетворения общественных потребностей в поиске на благо всех. Такие назначения фактически выполняет государственной службы, подлежат юридические ограничения, в частности, что норма и вступает в силу с даты выпуска и продажи административных актов.

Для авторов государственного управления как учреждения или государственные руководители должны структурировать и организовать активов государства. Это политическая власть, в которой человек получает полномочия на управление коммерческой деятельности и распределения или публичной компании для того, чтобы сделать эти работы, как ожидалось. Помимо вышеуказанных, Банерджи и Zouain (2010) все еще подчеркнуть, что государственного управления заключается в управлении общественности хорошо что доставлены правящих политических партий и долг, чтобы управлять правильно и справедливо и дисциплинированный таких товаров.

По словам ли (2010), в государственном управлении есть разнообразие задач, которые устанавливаются как определение законов, давая компетенции для тех, что являются неотъемлемой частью общественности автомата. Таким образом они обязаны оплачивать счета через публичные отчеты должны оцениваться парламентом и общества в целом.

К ди Пьетро (2007) государственного управления, важно учитывать тот факт, что это машина людей, общественным благом, потому что, помимо управляющей и организации, является также общественности, что позволяет организации что-то общественности, безусловно.

По словам автора, в Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 года раздел III, глава VII, изложены в положениях о государственном управлении и в основном разделе CF/88, основал основные принципы, которые должны уважаться. Эти принципы являются законность, безличность, морали, публичности и эффективность, среди прочего, равное значение, указанное в статье 37. В статье 38 мандата выборных структур публичных серверов.

В дополнение к вышесказанному, ди Пьетро (2007) отмечает, что наряду с организационной структуры государственного управления также выступают частные, которые помощь государства в деятельности общественных интересов. Среди таких любил общественных организаций, социальных услуг и организаций автономных гражданского общества коллективного интереса.

Однако Баррозу (2007) указывает, что, если вы заметили judicialization в области государственного управления. Это действие, которое происходит в государственной политике все времена, в которых суды в их обычных функций, непосредственно влияют на условия политических действий и может повлиять на государственного управления.

Второй Bliacheriene и Сантос (2010), что касается воздействия на государственного управления, есть возможность непосредственно влиять на политической системы относительно влияния на демократии и свободы граждан. Такое воздействие judicialization на государственного управления затрагивают главным образом государственного бюджета и финансового секторов государственной политики.

В случае воздействия на государственный бюджет относится к экономическим критерием относительно влияния на государственной казны, в результате решения, а также социальные последствия, затрагивающие все коллектив из-за утечки ресурсов и государственных фондов и также влияет принципы государственной политики, поскольку он представляет собой совокупность действий, направленных на всех граждан.

Согласно Вианна (1999), принимая во внимание рост расходов на суждения и расходов с медицины единая система здравоохранения (ЕСЗ), существует тенденция государства имеют большие расходы на поставку медикаментов в результате решений отдельных ситуаций, по сравнению с поставок наркотиков, распределенных в коллектив. Этот факт демонстрирует сильное влияние, которое имеет judicialization на здоровье с очевидным влияние на государственный бюджет.

Таким образом следует отметить, что иск выигрывает противоречивые соображения, касающиеся его вмешательства в исполнительной власти бюджет, потому что она включает в себя методы принятия решений, которые Судебная власть устанавливает для альтернативного лечения и средства правовой защиты, которые должны быть предоставлены правительством, без необходимости прекратить конкретных знаний.

На основе выше, то можно увидеть, что магистраты не дали столь большое значение для бюджетных принципов и последствий их решений. Кроме того стоит отметить, что, когда есть рассмотрение относительно основы, существует тенденция не предоставлять действий, отклонил.

Для Bliacheriene и Сантос (2010), о финансовых последствиях judicialization на здоровье происходит в тех случаях, когда судебных решений, которые могут вмешиваться непосредственно в мероприятия, уже запланированные правительством и что должны быть сделаны через государственную политику.

Это потому, что, согласно CRFB (1988), арт. 196, предполагается, что здоровье-это право и обязанность государства. Значит, на основе, изложенной в искусстве. 196, государство выступает как способ реализации этого права через SUS настолько неотъемлемой и универсальный. Однако право на здоровье и других прав, был создан для ее осуществления в будущем.

Однако, Вианна (1999) объяснить, что, если вы заметили, что SUS предстоит осуществить конкретно принципа комплексного обслуживания, установленных CRFB (1988), тогда как ограничения, которые имеют свои ресурсы. Таким образом люди, которые являются пользователями SUS в конечном итоге прибегнуть к судебной системе для обеспечения доступа к некоторым лекарствам.

В этом контексте отмечает Баррозу (2007):

Общие программы комплексного обслуживания являются, в силу которого, помимо лекарственных средств, пациенты получают медицинскую, психологическую и социальную. Когда есть любое решение суда, определения немедленной доставки лекарственных средств, часто правительство отзывает препарат программа, desatendendo к пациенту, который получил регулярно, чтобы доставить его в отдельных подсудимого, который получил положительное решение. Такие решения будут лишать администрации способность планировать, ущерба для административной эффективности в служении гражданина. Каждое из решений может удовлетворить насущные потребности jurisdicionado, но, в целом, будет препятствовать оптимизации возможностей государства в том, что касается поощрения общественного здравоохранения (Баррозу, 2007, p. 154).

Исходя из вышеизложенного Обратите внимание, что воздействия, вызванного judicialization здравоохранения в области государственного управления порождает нестабильность бюджета, вызывая деформации между распределением ресурсов, с которой фактически было запланировано, Кроме того, все еще, перекосов, вызванных непосредственно в управлении государственной политики. С учетом этой точки зрения мы можем сказать что judicialization если показывает отрицательный.

Для Carvalho (2004) нельзя отрицать право пользователей SUS в прибегая к судебной системе для достижения их права, гарантированные, потому что это имеет возможность оказать давление показать общественности, что есть спрос, что не удовлетворяются, и посредством правосудия, это возможно для получения государственной политики для удовлетворения всех потребностей.

Кроме того Обратите внимание, что judicialization имеет individualizador характер и таким образом ставит на коллектив, индивидуального права.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Чтобы проверить влияние judicialization здравоохранения в области государственного управления, было отмечено, что CRFB закреплена судебной власти как их защитник, способствуя ее укреплению как механизм защиты всех основных прав, а также контроля за действиями исполнительной и законодательной ветвей власти.

Тем не менее, это не похоже на отдельные Демократической судебный контроль положения в отношении государственной политики, да, основанный на принципе доступа к правосудию, он не является обязанностью органов законодательной, исполнительной или судебной власти, определить вопросы для рассмотрения освобождаются от судебного контроля, чтобы сделать право действий.

Только учитывая каждый случай предан суду будет можно определить, в конечном счете, judicialidade каждой ситуации. В самом деле вам нужно знать, чтобы признать, что, как основополагающее право, право на здоровье не является абсолютным и поэтому подпадает под ограничения в отношении его осуществления судебной власти.

Это в этих границах лежит величайший вызов, для обеспечения права на здоровье, следует судебной власти в государственной политике, хорошо установленных исполнительной власти без включения отдельных основополагающее право, перекрываются всего коллектива и выходят за рамки CRFB сам.

Таким образом последствия, вызванные judicialization здравоохранения в области государственного управления, непосредственно в рамках государственного и финансового бюджета, потому что есть большой и непрерывное увеличение исков для обеспечения индивидуального спроса, средства правовой защиты государства.

ССЫЛКИ

Баррозу, Роберто Luis. Отсутствие эффективности к чрезмерной judicialization: право на охрану здоровья, бесплатные поставки лекарственных средств и параметров для действия. RPGR журнал, Порту-Алегри, v. 31, № 66, pp. 89-114, Июль/Декабрь, 2007.

BLIACHERIENE, Ana Карла; Сантос, José Sebastião dos. Право на жизнь и здоровье: бюджет и правовые последствия. Сан-Паулу: Атлас, 2010.

Дуб, Растоги Ernani. В поисках judicialization политики в

Бразилия: Заметки для нового подхода. Политическая социология журнала, Куритиба, 23, стр. 115-126, Ноя. 2004 года.

ЛИ, Mauricio Caldas. Judicialization здоровья. Рио-де-Жанейро: Юрис люмен, 2010.

Родригес, Eduardo Андрес Ferreira. Правовые задолженностей в государственный бюджет: некоторые соображения. Законодательная информация magazine, Бразилиа, v. 41, п. 163, p. 391 до 402, / набор… 2004 года.

Сантос, José Sebastião dos. Право на жизнь и здоровье: бюджет и правовые последствия. Сан-Паулу: Атлас, 2010.

ВИЭННА, Luiz Werneck. Judicialization политика и социальных отношений в Бразилии. Рио-де-Жанейро: реван, 1999

[1] Юрист. Академической медицины. Кандидат наук в области общественного здравоохранения. Executive Mba. Специализированные прикладные медицинских услуг. Вручение диплома в области охраны здоровья семьи. Специалист по аудиту. Электронная почта: [email protected]

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here