Важность закона о фискальной ответственности для государственного управления

0
1058
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI [ SOLICITAR AGORA! ]
Classificar o Artigo!
ARTIGO EM PDF

DOIA, Afonso Radamare Leite [1]

DOIA, Afonso Radamare Leite. Важность закона о фискальной ответственности для государственного управления. Многодисциплинарные основных научных знаний журнала, год 1, издание 7, стр. 24-36. Августа 2016 года. ISSN: 0959-2448

РЕЗЮМЕ

Цель этого документа было проанализировать важность закона о фискальной ответственности как нормативного документа на элементе управления государственными финансами. Мы также отмечаем, что происхождение LRF в Бразилии было основано на опыте Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и в первую очередь, из Новой Зеландии. Используемая методология была основана на библиографические выбор книг, диссертаций, и веб-сайтов по этой теме. Она пришла, чтобы изменить бюрократии государственного управления, административного управления, будучи в состоянии через это сделать государственную службу более эффективно для общества путем поощрения развития и экономического роста и социалистические страны.

Ключевые слова: закона о фискальной ответственности. Государственного управления. Общества.

1. ВВЕДЕНИЕ

Закон о финансовой ответственности приходит к отвечать чаяниям бразильского общества, которое давно требует транспарентного государственного управления, направленных на удовлетворение потребностей и целей граждан, покрытые эффективности и результаты могут показать высокое качество исполнения.

Настоящий документ призван проанализировать важность закона о фискальной ответственности как нормативного документа на элементе управления государственными финансами.

Дополнительный закон № 101, принятую 4 мая 2000 года и вскоре под названием Закона о фискальной ответственности, где этот закон имел для области, как указывает его название, является осуществление политики ответственного финансового управления, борьбы с двумя основными источниками отходов государственных ресурсов, осудил население в целом: во-первых, перерасхода с личные расходы и Во-вторых, чрезмерные расходы с оплаты обслуживания долга. Вместе два расходов немного остался на капитальные расходы, особенно для инвестиций.

Закон налоговой ответственности, полных 12 лет его обнародования. Это один из наиболее важных законодательства, направленного на улучшение государственного управления, с целью его новаторский характер, для создания концепции подотчетности в области финансового управления.

Тема рассматривалась с точки зрения закона о фискальной ответственности, поставил новую веху в области финансовой деятельности и национального бюджета, закрывая новый раунд бюджета безответственность, в трех сферах нашей Федерации. Это, по сути, закон, который имеет в качестве основной цели трудная миссия: чтобы изменить культуру национального бюджета, рушится от десятилетий безответственное использование государственной казны.

Методология, используемая для составления этой статьи было основано на информации, собранной через библиографическую анализ и выбор книг, журналов по этому вопросу, диссертаций и веб-сайтов.

2. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ЗАКОНА О ФИСКАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРОШЛОГО ОПЫТА

По словам врачей по экономике от Университета Бразилиа (SELENE; РИКАРДО, 2003, стр. 5):

Несмотря на новаторские и адаптированы к местным потребностям, налоговой ответственности закон Бразилии нацелен вдохновения также недавний международный опыт. На протяжении десятилетия 90 некоторые страны предприняли успешные инициативы для того, чтобы предотвратить появление большого дефицита государственного бюджета и чрезмерный уровень задолженности. Основные моменты, в этом отношении, уроки, предоставляемые опыт Европейского экономического сообщества (1992 год), закона об исполнении бюджета Соединенных Штатов Америки (1990 год) и бюджетной ответственности закон из Новой Зеландии (1994). По-прежнему являются весьма недавние инициативы; Можно сказать, что в 90 годы мир начал просыпаться к налоговой ответственности.

Что касается опыта других стран LRF включает в себя определенные принципы и стандарты, как мы увидим ниже. Модели были взяты как ссылку для разработки закона о фискальной ответственности: Европейское экономическое сообщество, от Маастрихтского договора; Соединенные Штаты, чьи стандарты дисциплины и контроля расходов центрального правительства привели к изданию закона об исполнении бюджета, в сочетании с принципом «подотчетность»; и Новой Зеландии, через закон о налоговой ответственности 1994 года.

2.1 ЕЭК опыт – Европейское экономическое сообщество

Что касается Европы отправной точкой является Маастрихтский договор 1992 года, который придерживается принципов Конфедерации и устанавливает критерии для стран, желающих иметь доступ к единой валюте. В протоколах в рамках Европейского валютного союза-ЕВС были установлены цели, не только налог (бюджетный дефицит и государственный долг), но макро экономической (инфляция, процентные ставки и обменный курс).


2.2 опыт Соединенных Штатов Америки

В 1990 году Соединенные Штаты принять BEA-бюджет исполнения закона, который является законодательство, которое охватывает только федеральное правительство, потому что, запрет некоторых изолированных случай бесхозяйственности в американском штате, серьезные финансовые misfits были записаны почти исключительно в федеральном правительстве. Объяснение может заключаться в том, что каждая единица Федерации имеет свои собственные правила, обычно сложнее. Есть государства, где она запрещена правителя, права, сделать долга.

Ключевые особенности:

-Включает в себя только федерального правительства каждая единица Федерации имеет свои правила.

-Исправлено излишки целей Конгресса и расходов механизмы контроля принятые правила заявления закона об исполнении бюджета по BEA.

-Поглощение-ограничение обязательства обеспечить ограничений и целей бюджета

-Платить как вы идти бюджетного возмещения: любой акт, который вызывает дополнительные расходы должны компенсироваться сокращения других расходов или увеличение доходов.

2.3 опыт Новой Зеландии

В отличие от опыта Соединенных Штатов Америки и Европы здесь исследованы, на законодательство Новой Зеландии налоговой ответственности, 1994, прозрачность наложения жесткости правил.

Опыт Новой Зеландии был важным ориентиром для прозрачности закона о фискальной ответственности. Хотя глава закона были посвящены этой теме, можно сказать, что в тексте правила отображаются подключенные к своего рода отчет, заявление или общественные слушания. Наиболее ярким примером является доклад Бюджетно-финансового управления. Вдохновленные декларацией финансовой ответственности, Новой Зеландии, будет опубликован в середине широкого доступа общественности, в том числе в Интернете, каждые четыре месяца. Подписано главами каждой власти, каждый субъект Федерации, который должен сказать, является ли выполняют лимиты, которые закон устанавливает финансовой ответственности за долги, люди, операций и кредитные гарантии.

2.4. Как закон налоговой ответственности в Бразилии

После ряда неудачных стабилизации программы, поскольку план Крусадо (1986) Коллор план (1990), реальный план, программу успешной валютной стабилизации с 1994 года, избавить страну от гиперинфляции и принесли достижения, из которых один не будет сдаваться.

Попытки содействовать бюджетной корректировки, однако, часто охватывающий краткосрочной перспективе. Политические циклы, немного традицией планирования и недостатки процесса интертемпорального orçamentário1 способствовали ухудшить misfits. Институциональный контекст финансовой децентрализации и политической и административной самостоятельности, в свою очередь, уменьшить возможность эффективного контроля, проведенного федеральным правительством и нейтрализовать ее экономии усилий.

Так для (SELENE; РИКАРДО, 2003, стр. 3):

Таким образом, чтобы это привело к кризису на некоторое время фискальной и монетарной ситуации отсутствия контроля за финансами государства и муниципалитетов. ФРС государств траектории растущего финансирования расходов государственных банков, действующие практически как местных автономных центральных банков. Денежно-кредитной политики, в свою очередь, страдают от расстройства повторяющиеся проблемы финансовых институтов, контролируемых правительствами штатов, особенно крупных предприятий, которые получили большой объем депозитов от общественности. Этот факт заставил Центральный банк чтобы выручить учреждения с внеочередной частоты, чтобы избежать ситуаций, несостоятельности или позволить прокрутки государственной задолженности.

Давайте посмотрим, что порочный круг был подкреплен повторяющейся истории шаги по пересмотру условий задолженности с государствами Союза, только сломанной в 1996 году, когда он провел определенное и всеобъемлющего процесса пересмотра условий задолженности, в радикально различные формы прошлого опыта. Союз стал кредитором долг и двадцать четыре государства и федерального округа, которые подписали соглашения обязались списать его долга в 30 лет, платить ежемесячные платежи эквивалентна фиксированный процент от вашего фактического чистого дохода, для правильности баланс за применение IGP-ди плюс 6% интереса.

Федеральная Конституция 1988 года уже предусмотрены в статье 163, закон, который бы руководящие принципы государственных финансов в Бразилии. После того, как десять лет принятия Конституции, эта статья имеет еще не регулируются и конституционная поправка административной реформы, принятой в июне 1998 года, установлен срок 180 дней для исполнительной власти он направил предложение в законодательный орган.

Таким образом в сентябре 1998 года, начали строить предлагаемый закон налоговой ответственности, на фоне налога описал как вдохновение и диагноз Международный опыт, описанные в следующем разделе. Подготовка координировалась министерством планирования, бюджета и управления, с решительным участием BNDES и включены взносы из различных министерств и федеральных агентств. 2 этот процесс внутреннего шва текста необходимо ввиду глубоких культурных преобразований. Хотя некоторые ложное представление, что закон будет только фокус государства и муниципалитетов, было установлено, что это предложение требует федеральное правительство институциональных и культурных преобразований, тяжелые, кроме требующих очень оперативной работы для ее осуществления.

И таким образом дополнительный закон № 101, был одобрен в мае 2000 года 04 (ФПС) и опубликован в «официальном вестнике» от 5 мая 2000 года.

3. ГЛАВА I LRF-ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Закон налоговой ответственности подошел с целью изменения бюрократического аппарата государственного управления, административного управления, мочь через это, сделать государственную службу более эффективно обществу путем поощрения развития и экономического роста и социалистические страны.

В статье 1 и пункте 1 ясно заявил цель закона, которая устанавливает:

Этот дополнительный закон устанавливает стандарты государственных финансов, ориентирована на подотчетности в области финансового управления, с ампаро в главе II раздела VI Конституции.

  • Первый ответственность на бюджетно-финансового управления предполагает запланированных действий и прозрачной, которые препятствуют рисков и устранения отклонений может повлиять на баланс государственных счетов, после достижения целей результатов между доходов и расходов и соблюдение пределов и условий относительно отставки рецепт, поколение расходов по персоналу, социального обеспечения и других , долговые ценные бумаги и кредитные операции, включая прогнозирование доходов, предоставление гарантий и регистрация остатки кредиторской задолженности.

Первоначально, почему вы говорите что LRF является дополнительный закон?

Само имя задает, то есть нормы, которые дополняют (полная) текст Конституции, поскольку прямо установленных в самой Конституции. Имеют свои собственные особенности, например, не могут быть изменены из случаев, прямо предусмотренных в Конституции. (Франсиско РАМДАС NAIK, 2005, стр. 131).

Таким образом LRF, как дополнительный закон, имеет миссию регулирования вопросов, которые Федеральная Конституция (CF) передает явно для него, как это предусмотрено в статьях 163 и 169.

В деталях мы будем объяснять, что подразумевается в пункте 1 этого положения.

Планируемых мер и транспарентного государственного управления, будет иметь для планирования своей деятельности по улучшению функционирования административного аппарата. Виновные являются агентами прямо и демократически избранных политиков обществом имеют огромную ответственность в интересах коллектива.

Риск предупреждения, после реальных проблем, выявленных с его основными причинами, общественных менеджер будет необходимо принять срочные меры для предотвращения обострения проблемы.

Коррекция отклонений будет исправить основные причины выявленных по отношению к цели государственного управления и действовать эффективно и эффективно в их действиях.

4. В ГЛАВЕ II ПЛАНИРОВАНИЯ LRF

Важно отметить, что новый закон стремится уделять первоочередное внимание планированию. И хорошо действовал законодатель, поэтому планирование деятельности имеет большое значение, чтобы избежать снисходительный расходов, удобства, которые возникают в повседневной жизни.

Таким образом согласно разделу I многолетние плана LRF, для этой статьи 3 был отклонен президентом Республики? Хотя эта статья был отклонен, многолетней план предусматривает вложение фискальной политики, который следует указать многолетней цели и задачи налоговой политики, направленных на продолжительность этого плана, с тем чтобы продемонстрировать ее совместимости с предположения и целей национальной экономической политики и социального развития. Право вето, однако, «ущерб, потому что основные содержимое устройства будет отображаться в других заявлениях введенных наложил вето LRF как фискальных целей привязанность к LDO, содержащий более точно, целей для пяти переменных – доходов, расходов, результаты и первичного и государственного долга – за три года, указанный в текущих и постоянных значений». (1 ноутбук IBAM, p. 24).

В разделе II указанной LRF ссылается на руководящие принципы закона о бюджете устанавливает цели и приоритеты правительства. LDO, в его первоначальной концепции, основная функция было руководствоваться при подготовке годовых бюджетов, помимо установления приоритетов и целей администрации, в последующем финансовом году.

Согласно доктрине LDO следует установить параметры, необходимые для выделения ресурсов в годовой бюджет для того, чтобы обеспечить реализацию целей и задач, содержащихся в PPA. Это, таким образом, инструмент, который работает как связь между PPA и годовых бюджетов, согласование руководящих принципов по оценкам финансового плана для данного упражнения.

Годовой бюджет закон (LOA) является инструментом, который обеспечивает фиксированный доход и государственных расходов, предоставляет экономической политики – финансовых и программы работы правительства и устанавливает механизмы гибкости, которые правительство будет использовать.

Ежегодный бюджет права, упоминаемые в пункте 5 Федеральной конституции, статьи 165, является наиболее важным инструментом бюджетного и финансового управления государственного управления, чьи.

В соответствии со статьей 5 LRF ЛОА продемонстрирует, что совместимы и подходит для вложения финансовых целей, проанализированы на предыдущей сессии и, осуществляя мониторинг, заявление о воздействии на доходы и расходы, возникающие от амнистии, льготы, пособия и т.д. В этом случае ЛОА, руководствуясь LDO, должны держать целей, поставленных в этом. Вот что отметил, тем не менее, в том, что резервный LDO обеспечивают посещать расходов, установленным в приложении налоговых рисков.

5. ГЛАВА III LRF ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОХОДОВ

Содержание главы III, который касается прогноза и сбора доходов, включая тему об отказе доходов, позволяет сделать вывод, что подразумеваемые утверждают LRF для создания динамических форм и управление доходов те ее подчиненных.

Учреждение, прогнозирование и эффективный сбор всех налогов выделен текст LRF как важным требованием подотчетности в области финансового управления. Несоблюдение этого правила приведет к о немедленном приостановлении добровольной передачи общественности сущность проявить небрежность по этому вопросу.

Для его предсказание, помимо соблюдения технических и правовых стандартов и методологии его расчета смета поступлений должны сопровождаться заявлением ее эволюции, в трех предыдущих лет и два после, к которым они относятся. Остается также заповедь что только Конституционный впускает reestimativa, законодательной власти, в случае ошибки или упущения, технического или правового порядка.

Учреждение, прогнозирование и эффективный сбор всех налогов выделен текст LRF как важным требованием подотчетности в области финансового управления. Несоблюдение этого правила приведет к о немедленном приостановлении добровольной передачи общественности сущность проявить небрежность по этому вопросу.

Искусство. 13 LRF определяет, что исполнительной власти должны, до 30 дней после публикации годового бюджета, разбивка доходов в два месяца сбор цели, говорю вам, какие меры будут приняты для борьбы с неуплатой налогов, взыскания долга и исполняемый файл через административные кредитов.

Подставки под вышеупомянутые юридические устройства LRF в статье 14 в разделе II на отставке рецепт:

Предоставления или расширения стимулов или пользу налогов, из которых природа работает что уступка поступлений должны сопровождаться смету бюджетных и финансовых последствий за финансовый год, в котором следует начать свой срок и два, которые последовали, отвечать требованиям LDO и по крайней мере одного из следующих условий:

Я демонстрация оферент, что отставка считался при оценке доходов бюджета законом, в форме искусства. 12 и что будет не влияет на результаты налоговых целей, изложенных в приложении руководящие принципы закона о бюджете;

II-сопровождаться компенсационных мер в течение периода, упомянутого в душу населения, путем увеличения доходов от подъема цены, расширение налоговой базы, увеличения или создания дань или вклад.

  • Первый отказ включает амнистии, ремиссии, пособия, кредиты, предоставляющие освобождение предположил, что персонаж не изменяет общей части или модификация базы исчисления сокращения налогов или взносов, дискриминацию и другие преимущества, которые соответствуют различным лечения.
  • 2 Если акт предоставления или расширения стимулов или льгот, упоминаемые в душу населения этой статьи во время условие, содержащееся в подпункте (II), благо только вступает в силу при реализации мер, упомянутых в упомянутых элемента.
  • 3 положения настоящей статьи не применяются:

Я-изменения в ставки налогов, предусмотренных в разделах I, II, IV и V искусства. 153 Конституции, в виде его § 1;

II-списание задолженности, сумма которого ниже, чем расходы по их сбору.

По словам окружной прокурор штата Парана, Шерри Nogueira Broliani:

Отказ означает отказ от права сбора налоговый кредит (в целом или в части), проявляется сущность, которая обладает компетенцией для создания дань. — Путем предоставления налоговых льгот, которые обычно действует в отставку рецепт. (Шерри NOGUEIRA BROLIANI, 2001, p. 9).

Это всегда хорошо, чтобы вспомнить, что отказ происходит только когда рецепт был ожидается, оценкам или предсказать, так как расходы были зафиксированы на основании этой суммы. Если, однако, не был рассчитан рецепт, было неожиданным, не оценивалась, не о отказ, не применять стандарт искусства. 14, или только для воздействия доклада, уже предусмотрено в Конституционном уставе (арт. 165, пункт. 6, CF).

Дополнительный закон не мог предотвратить то, что Конституция допускает. Чтобы назначить налоговой юрисдикции политического образования учредить дань, Конституция также наделяет полный законодательные полномочия, не для того, чтобы собрать его (освобождение), чтобы собрать его в часть (безвизовой, амнистии и частичной ремиссии), чтобы погасить кредит (Справочник), или поручить ему с вычеты (статутных кредитов или других льгот).

Таким образом отставки рецепт признался, но требует LRF прозрачности в его концессии и количественной оценки, с тем чтобы общества изучения благотворное влияние и социальной отказа может генерировать, а также обеспечить что налоговые стимулы не влияет на другие конституционные обязательства, направленные на общее благо.

6. В ГЛАВЕ IV LRF-ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ

Мы будет относиться к этой главе IV только расходы на персонал, представляют собой элемент большего веса в любой государственный бюджет.

Личных расходов устанавливается в соответствии со статьей № 18, § 1, LRF (2000 год):

Средства как личные расходы: сумма расходов субъекта Федерации с активных, неактивных и пенсионеров, выборные мандатов, относительных позиций, ролей или рабочих мест, гражданских, военных и членов может, с любых видов вознаграждения, такие, как оклады и пособия, фиксированной и переменной, надбавок, выручка от выхода на пенсию, пенсию и других пенсий, в том числе дополнительных, чаевые, сверхурочные и личные преимущества любого характера а также налоги на заработную плату и взносы, собранные ente социальных образований.

Подводя итоги вышеупомянутого определения, личные расходы являются все постоянные расходы, прямо или косвенно, с трудом.

Ниже будут представлены кратко определения, чем активная, неактивная, социального страхования и взносы, собранные между образованиями и расходы судебного решения.

Активы включают владельцев выборных мандатов, должностей, рабочие места и публичные функции, будь то гражданские или военные. Шпалы состоит из пенсионеров и пенсионеров, которые также являются частью общих расходов на персонал. Взносы на социальное страхование и взносов, собранных властями Ente пенсии, тоже, являются частью суммы общих расходов на персонал, понял как все стоит труда и социального обеспечения, которые являются Федеральный орган обязательство для сбора общей системы социального обеспечения.

Что касается предела с личной расходы федеральной Конституции 1988 года CF искусства. 169, это на этой теме, где он говорит: «активные и неактивные лица расходов Союза, Штатов, федерального округа и муниципалитетов не должна превышать пределы, установленные дополнительный закон». Дополнительный закон № 101/2000 заполняет пробел, оставленный федеральной Конституции, регулируя искусства. 169, приняв в качестве параметра управления параметра процент личных расходов на текущий чистый доход.

Искусство. 18, § 2° относится к этому параметру, сказав, что, «общие расходы на персонал будут определяться в дополнение к состоявшейся в этом месяце в ссылке на одиннадцать предыдущего, приняв начисления. «Те же доводы выше с помощью счет, текущий чистый доход и острыми как искусство. 2, § 3°, добавляя доходов, полученных в месяц в исследовании и одиннадцать месяцев после этой даты, кроме дубликатов.

LRF устанавливает три различные ограничения, связанные с личных расходов, а именно: потолок, колеблется в зависимости от сущности или органа; Пруденциальные ограничения, соответствует 95% от стоимости верхнего предела; и разумного предела Pre, которая соответствует 90% потолка. Процент текущего чистого дохода для максимальное ограничение на завершение личные расходы отличаются между правительственными органами. Но монтаж параметры те же.

Согласно ст. 19 LRF союз не может превышать максимальный предел 50% общих расходов на персонал. Этот предел соответствует всех расходов, связанных с персоналом расходов в трех держав, включая Трибунал де Contas да УНИАН-ГТС и прокуратуры Союза-MPU. Распределение лимитов, установленных искусства. 20 того же закона являются следующие: законодательная власть свыше 2,5%, ГБТП судебной 6%, 40,9% исполнительной власти и прокуратуры Союза 0.6%.

Подобие для государств союза также соблюдать ограничения с расходами на персонал искусства. 19 LRF 60% фиксированной. Это ограничение передается к полномочиям следующим образом: законодательная ветвь более ТВК 3%, 6%, судебной, исполнительной власти 49% и 2% государств прокуроров.

Аналогичным образом государства Союза и местные также удовлетворять ограничения, которые в случае сотрудников расходов не может превышать максимальное значение 60% текущей чистой выручки, изложенных в ст. 19 LRF. И искусство. 20 тот же закон дискриминирует распределения этот процент с муниципальными мяч следующим: законодательное собрание и муниципальные суды аудиторов 6% и 54% исполнительной власти.

Дополнительный закон № 101/2000 приносит в элементе управления текст и навязать радикальные меры целый ряд ограничений. Среди них наиболее принесенное воздействие на управление были ограничения на расходы по персоналу, потому что перед ФПС в государственном секторе заработной платы был опухшим. От принятия этого закона руководители были вынуждены пересмотреть свои концепции и научиться жить с этим ограничения.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Закон о финансовой ответственности, который празднует 12 лет, модернизация финансового управления в Бразилии. Консенсус, построен вокруг нее изменил культуры страны, которая сегодня требует объяснения, счетов открытых и прозрачности.

Этот якорь не был построен за один раз. Он был построен в этапах. Их разработки были основаны на предыдущий опыт Европейского союза, США и Новой Зеландии. Во всех штатах и муниципалитетах страны есть идея финансовой ответственности.

Обсуждается в 12 лет дополнительный закон № 101, вызвало много панику в государственных менеджеров, где ужас для точности закона, декларировалась пытаться изменить его, не желая видеть краткосрочные успехи в рамках национальной государственной администрации. За несколько лет до его обнародования, был достигнут реструктуризации долгов штатов и муниципалитетов, которые позволили сдержать великое видение расходов, которое произошло через государственные банки. С появлением LRF предоставил новое видение в содействии большей социальной справедливости во многих различных планах. Она выступает как мощный инструмент государственной политики.

Если мы живем в условиях демократии, если мы считаем, что в условиях демократии, решения должны следовать определенным принципам, и что эти политические решения зависят от воли большинства, важно, чтобы затем начать сообщить больше людей о последствиях качества государственных расходов.

8. ССЫЛКИ

ВНУК, Франциско Бруно. Федеральная Конституция: академически объяснил. 3. Ред. Сан-Паулу: Бразильской правовой издатель, 2005.

IBAM, Ноутбуки IBAM 1. Комментарии закона о фискальной ответственности. Рио-де-Жанейро: BNDES, 2001.

Нунис, Selene Перес. Нунис, Рикарду Кошта. Бюджетный процесс в законе налоговой ответственности: планирование инструмента. Доступно в: < http://www.uberaba.mg.gov.br/portal/acervo/orcamento/boletins/O_Processo_orcamentario_na_LRF_instrumento_de_planejamento.pdf >. Доступ в: 7/2/2012.

BROLIANI, Jozélia Ногейра. Тема диссертации: отказ и Закон налоговой ответственности. Доступна на: www.nogueiraecherubino.adv.br/publicacoes/pub8.pdf. Доступ в 7/4/2012.

Дополнительный закон №. 101, 04 мая 2000 года. (Закон о налоговой ответственности). Доступна на: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/LCP/Lcp101.htm. Доступ в: 7/4/2012.

[1] Степень бакалавра в области бухгалтерского учета. Специализируясь в публичной отчетности от университете Integradas де Patos-(FIP). Уток. Параиба. Бразилия.: [email protected]

Download PDF
Como publicar Artigo Científico

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here