GARÇÃO, João Vasconcelos [1]
GARÇÃO, João Vasconcelos – Наградами сотрудничество: ограничения и возможности. Междисциплинарный основной научный журнал знаний. Год 1. Т. 8. стр. 210-227. Сентябрь 2016 г. ISSN. 2448-0959
РЕЗЮМЕ
Наградами сотрудничестве, также известный как Стукач или "Типофф" эффективным, является Институт уголовного и уголовно-процессуальные права, в котором автор преступления, которое сотрудничает с правосудием, с исследованиями и осуждает партнеры имеют право на получение некоторых льгот. Наградами сотрудничество является средством получения доказательств для подотчетности с вершины иерархии преступной организации. В этом исследовании вы можете проанализировать ваш фитнес вперед необходимость поиска эффективных средств доказывания в отношении этой преступной организации, высвободите с большей точностью авторство и существенность преступности и в частности о роли прокуратуры как преступных действий в своих соглашениях. Эта статья призвана передать на возможности и ограничения сотрудничества наградами, стремясь понять правовые принципы и проблемы этот вопрос.
Ключевые слова: тест, роль государственного прокурора и существенность и авторство этого преступления.
1. ВВЕДЕНИЕ
Новый закон преступной организации принес новшества по сравнению с правовой контекст, подробно концепции следственных инструментов и процедур. В 2013 году, новый закон вступил в силу преступных организаций (Закон: 12,850/13), который касается наградами сотрудничества с более подробной информацией. Таким образом, возникает вопрос, достаточно исчерпать все вопросы по теме, определение, требования, выгоды, компетенция и порядок сотрудничества наградами ли новый закон.
В настоящее время учреждения системы правосудия в Бразилии искать различные способы, чтобы свести к минимуму негативные последствия, которые вызывают преступления в своих сограждан для того, чтобы сделать его допустимых уровней функциональных отклонений от своих государственных должностных лиц, особенно более высокого ранга.
Эта научная работа направлена на изучение права. 12,850/13, которая касается преступных организаций в Бразилии, средства получения доказательств, уголовных преступлений и уголовного судопроизводства, связанные с отметить в этом контексте, а также наблюдать текущие обзоры, найденные в доктрине, как недавно санкции закона (02.08.2013) и поощрение логических связей между различными статьями, включая принадлежащие к предыдущим законодательством и другими законами. От системного подхода элементов закона № 12,850/13 отметил, что это принесло правовые концепции, границы и разъяснения по поводу возможности действий правительства в борьбе с организованной преступностью в стране.
Это исследование по закону. 12,850/13, которая касается преступных организаций в Бразилии, стремится создать систематический анализ этого, считая, что его санкции подразумевает непосредственно в концептуальных характера более практических новостей, направленных на действия полномочий государства в защите общественной безопасности.
Отмечая недавние критические замечания нашли в доктрине и поощрение логических соединений между различными статьями, включая принадлежащие к прежним законодательством, стало ясно, что новый юридический текст имеет первостепенное значение для следственных и процессуальных также действий, где делает работу сотрудников полиции и прокуратуры.
Во-первых это будет краткий правовой контекст национального законодательства, которое бы эту тему как основное внимание. Затем на основе замечаний, как структурирована новый закон преступных организаций.
Ознакомьтесь с содержанием этой работы, позволяют проводить критический анализ недавнего законодательства и таким образом увидеть, какие пути, которые могут быть пережат работы агентами государства во имя общественной безопасности.
Рамки этого исследования заключается в проведении анализа и собственную некоторые из устройств, найденных в наградами сотрудничестве Института, особенно в текущий Федеральный закон Кол/во 12,850/2013, который занимается с преступными организациями. В частности институт сотрудничества наградами, ранее носившая название Стукач и его роль в уголовном судопроизводстве. Наградами сотрудничество использовался на больших масштабах сегодня, как средство обнаружения новых доказательств, понимание modus operandi преступных организаций и преступности новых элементов, особенно главы структуры Организации.
Стренги статьи, на основе верховенства права существующих правовых, в частности, в федеральном законе 12,850/13, наоборот, в частности, несмотря на сотрудничество наградами и события: доказательства, роль государственного прокурора и существенность и авторство этого преступления.
2. АНАЛИЗ сотрудничества НАГРАДАМИ закон: 12,850/13
Судья по просьбе сторон и в соответствии с требованиями законодательства, могут предоставлять юридические прощение, приговор или замене ограничительных прав наказания, если обвиняемый сотрудник эффективно и добровольно с расследования и уголовного преследования (ст. 4 Закона преступной организации).
Это устройство является же камертоном закона нет. № 9807/99 (Закон о защите потерпевших, свидетелей и обвиняемых сотрудников) в отношении требований о предоставлении пособия, принимая во внимание, в любом случае личность работника, характера, обстоятельств, тяжести и социальные последствия уголовного иска и эффективности сотрудничества. Кроме того права разработчика также были настроены как этот закон.
В результате эффективности сотрудничества предполагается, что один или несколько из перечисленных предметов искусства. В-четвертых, они являются: выявление других авторов и участников преступной организации и уголовные преступления, совершенные ими; Откровение иерархической структуры и разделения задач преступной организации; предупреждение уголовных правонарушений, вытекающих из деятельности преступной организации; полное или частичное восстановление продукта или преимущество уголовных правонарушений, совершенных преступной организации; Местоположение любой жертвы с их физической целостности. Ниже перечислены требования для сотрудничества считать полезным и эффективным с точки зрения процесса и научных исследований.
Следует отметить, что будет вынесено не исковую силу решение исключительно на основе заявлений, сделанных ответчиком, как это предусмотрено в ст. В-четвертых в пункте 16 закона.
Что касается права на молчание гарантируется Конституцией у разработчика заявления не является отказом от такого права, заявления, требуемые и из добровольных действий, факты, вероятность отказа от права, после того, как все разработчик ответчик взяла на себя форму свидетеля для вашей информации.
3. ПРОЦЕДУРА ДОКАЗЫВАНИЯ
Предварительно, собирается рассмотреть концепцию доказательств, которые могут быть определены как инструмент, через который судья сформировать свою убежденность в отношении возникновения или inocorrência фактов на проблемы в процессе.
В свою очередь, доказательственным процедуры, можно определить, как деятельность в составе набора последовательных и скоординированных действий, в соответствии с которым судья стремится воссоздать фактов, представленных сторонами в процессе.
По словам Гильерме де Соуза Нуччи-11 издание-fl. 1,021, в verbis:
«Доказательных вопросов состоит из пяти отдельных периодов:
-Взятие доказательств, состоящих в поисках доказательств;
-Подача доказательство которое указывает судье средства доказательства, используемые сторонами;
-Принятие последовательной доказательств в предоставлении или нет, судья, представленные;
– Производство доказательство того, что настраивается в качестве средства, помощью которых объект гонки вводится в процессе;
– Оценка доказательств, согласно которой судья оценивает доказательства. ”
3.1. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ, КАСАЮЩИХСЯ СОТРУДНИЧЕСТВА НАГРАДАМИ
Как видно, анализируя заявления, компрометирующие corréu, следует отметить, что ответчик не платят обязательство говорить правду в его допроса и находятся в положении бенефициара, бенефициар может быть процедурным.
В соответствии с принятым, судья рассматривает следующие элементы для оценки этих доказательств: Правда признание, отсутствие ненависти в любой из демонстраций, однородность и последовательность их заявлений, отсутствие цели смягчения или даже ликвидировать уголовную ответственность и подтверждение совместной работы с другими доказательствами.
Следует рассмотреть судья, по оценке заявление защищаемого лица, следующие предположения:
-Если направления не дурак свидетеля;
-Если свидетель не для того, чтобы обмануть разум.
Что касается восприятия и передачи уведомления, следует проанализировать развитие и качество умственные способности свидетеля, функционирование чувств свидетелей, условия, в которых производится восприятие физического и психологического плана, характеристики объекта, воспринимается, восприятие времени, расстояния и объема, в дополнение к условиям передачи уведомления.
Что касается искренности заявления, следует отметить наличие или нет никакого интереса, которые могут влиять на сознательное или бессознательное на волю Депонента, наличие сомнительных сообщений и индивидуального рассмотрения каждого свидетеля.
Оценка показаний полиции, в свою очередь, должны соответствовать два элемента: отсутствие интереса предотвращения возможных противозаконности в их усилиях и доказательство вашего заявления с другими доказательствами, если невозможно сделать это. Такие требования должны соблюдаться из-за возможности страха следствие влияния беспристрастности слов должностных лиц участвующих.
Утверждают, что, в последние годы, в ходе разбирательства для определения организованной преступности, заметная тенденция относительно оценки косвенных доказательств.
Первое из требований для рассмотрения судьей является уверен существование indiciante факт. Во-вторых, касается исключения шанса, потому что есть возможность ложной связи между фактами и факт определен, судья должен обосновать свои убеждения. Тем не менее один имеет возможность фальсификации того. Необходимо также обратить внимание на анализ отсутствия доказательств. Наконец судья должен рассмотреть вопрос о существовании причинно-следственной связи между фактом и указано, множество признаков и конвергенции или согласия этих.
4. СОГЛАШЕНИЕ С ПРОКУРОРОМ
Согласно закону/12,850 13, арт. 4 и представители государственной прокуратуры должны отвечать следующим требованиям для представления соглашений:
1-готовность dev убедительные инициативы необходимости государственных агентов уважать волю исследуемой связи с возможной "Типофф" в фазе предварительного обнаружения.
2-актуальность заявления расследуются должны держать причинно-следственной связи с положительных результатов, полученных в рамках продолжающегося уголовного расследования.
3-сотрудничество эффективно обвиняемому требуется постоянно сотрудничать с властями, поставив себя полностью в вашем распоряжении для выяснения фактов расследование.
4-разработчика личности, характера, тяжести и социальные последствия уголовного иска совместимы с институтом.
Зарегистрируйтесь, что предложение о применении наградами сотрудничества должны быть зарезервированы для субъекта, разработать аналогичные функции сегодня разработанным прокурорами в уголовном судопроизводстве.
4.1 – право на соглашение о сотрудничестве НАГРАДАМИ
Правоспособность осуществлять от имени государства в соглашение о сотрудничестве наградами является только государственного министерства (MP), хотя под судебный контроль. Это проистекает из того факта, что, согласно Конституции, уголовное дело против кого-либо конституционной компетенцией для содействия (или). Эта юрисдикция предусмотрена в статье 129, пункт I Конституции, согласно которой институциональные функции министерства государственного является «поощрение, частной, государственной прокуратуры в соответствии с законом».
Следовательно, только кто может представлять судебные органы обвинения против кого-то и попросить для исполнения наказания кто может также спросить, применяется наказание или не быть, в меньшей степени, из-за наградами соглашение о сотрудничестве.
Полиция и другие следственные органы (такие, как парламентские комитеты по расследованию (Фото) и административных органов какой процесс возможно преступных фактов, как рецепт, природоохранные учреждения, суды аудиторов и др.) не имеют разрешения для урегулирования Стукач по этим же причинам подвергаются. Если полиция и эти органы не имеют задачу поощрения судебного преследования, не может взять обязательство предоставлять преимущества разработчику.
Уникальная легитимность государственного министерства для официального оформления соглашения о сотрудничестве, также награждены вытекает из того простого факта, что, если соглашение было подписано с крысу другим государственным органом, и с ним не согласен депутат, это может сделать доносчик без учета преимуществ он предложил. Кроме того поскольку обвинение является автором уголовного дела и в качестве доказательства, собранные сотрудниками полиции и других следственных органов предназначены главным образом для МП, именно он должен оценить полезность информации крыс и их актуальность для уточнения фактов.
Это не означает, что полиция и эти органы должны не важную роль в панораме наградами сотрудничестве. Напротив в идеальных условиях, полиция и прокуроры должны работать вместе для того, чтобы собрать как можно больше доказательств, насколько это возможно для прояснения преступлений. Полиция может помочь обнаружить возможные коллаборационистом, помогая убедить его, чтобы выполнить "Типофф" (через доказательство его участия в преступлении) и прежде всего, следует сотрудничать в обнаружении других доказательств для подтверждения и защиты информации, представленной информера. По-разному то же самое относится и к другим государственным учреждениям, которые могут раскрыть преступления. Каждый должен действовать для того, чтобы защитить гармонического общества согласно законам.
Таким образом Закон устанавливает в 2013/12,850 искусства. 4, пункт 6, что переговоры о сотрудничестве с расследования и его адвокат, возможно участие полиции и прокуроров.
Закон 12,850/2013 подтверждает это понимание, чтобы обеспечить, что наградами сотрудничество будет привлечены к анализу судьи «по просьбе сторон» (арт.. 4), и только прокурор является участником уголовного разбирательства в отношении обвиняемого. В пункте 2 настоящей статьи позволяет полиции предложить применение преимуществ сотрудничества к судье, но предложение (которое закон называет «представительство») должны быть одобрены прокурорами.
Следует подчеркнуть, что роль Депутата в наградами сотрудничестве является плодотворным и незаменимой.
4.2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ-MP В СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ НАГРАДАМИ
Наградами сотрудничество, вот горячая тема. Хотя это может быть проанализирован под различные точки зрения, теперь Поиск проверить пределы действий обвинения и защиты в контексте сотрудничества наградами для целей борьбы с преступной организацией, подготовленного в законе № 12,850/2013.
Институт планирует между статьями 4 и 7 закона. Это, по словам Роналду Батиста Пинто (2013 г., стр. 25), «(…) возможность того, что удерживает правонарушителя для получения судебного помилования или сокращение предложения (или его замены), поскольку это эффективно и добровольно, помощь в получении результатов, предусмотренных законом «.
Хотя ряд вопросов права нету. 12,850/2013 может быть объектом критики, существует не отрицая его усилия, в результате чего более подробный законопроект, когда он приходит к вопросу сотрудничества наградами (в отношении формы и содержания), с прогнозом раздела посвященного теме.
Так отрицать, что все уставные Стукач, наиболее полный и подробный закон преступных организаций (пункт. 12,850/13, искусства. 4 – 6).
Узаконено для соглашения о сотрудничестве наградами, изложены в статье 4, пункт 6, закона нет. 12,850/2013.
Судья не будет участвовать в переговорах между сторонами официальное соглашение о сотрудничестве, которое будет проходить между начальником полиции, расследуются и защитник с проявлением государственной прокуратуры или, возможно, между прокурором и расследования или обвиняемого и его адвоката.
Тем не менее приведенные стандарты имеют на шансы "Типофф" и его последствия, но мало или ничего не особенность о форме переговоров, ее участников и ограничения. Отсюда трудности, с которыми сталкиваются оба обвинения и защиты, когда их практика в заключении соглашений для оформления соглашения о сотрудничестве награждены.
Что касается обороны первым в отношении интереса себя в заключении соглашения, объясняя обвиняемого. После подтверждения упомянутого интереса, предполагается, что его выступление в ключевых переговорах с прокурором относительно условий сделки заключаемый.
В этом смысле, Дэвид Тейшейра де Асеведо (1999, стр. 7) учит:
«Встречается, но адвоката, чтобы выбрать лучшие средства и самые грозные ПВО упражнения режимы клиента, принимая осторожны, чтобы применить все обучение, талант, интеллект и правовых знаний – тем более, что в случае "Типофф" – что соглашение о сотрудничестве является ясным, строгим и ограничены, как это возможно и утвержденные для того, чтобы привязать подписавших и судебный орган, ратификация обеспечение выгод законно, в его лучше и более расширенное выражение.»
Обвинение, со своей стороны, также должны проанализировать заинтересованность в заключении соглашения, особенно результаты, которые могут быть получены для целей уголовного преследования с effectuation наградами сотрудничества. Он должен также ограничить использование этих тяжелых случаях и чтобы не банальной применения института.
= С раскрытием соглашений, заключенных в рамках так называемой «операции автомойку» одно из положений называется достаточно внимания, относятся к «отказ» снятие материала на компетентности и nullities. В качестве примера, давайте взглянем на ниже предложение контракта "операция автомойка «– fl. 09, в verbis:
«Предложение 12-09 лист НАГРАДАМИ сотрудничестве из ПАУЛО Роберто Коста (АВТОМОЙКИ). Защита будет отказаться от всех хабеас корпус impetrados в течение 48 часов, отказ от осуществления также процедурные возражения, включая дискуссии о компетентности и nullities. ”
Возникает, то второй вопрос, будет возможным преследование и обороны chancelarem «отставка» таких прав? Будут такие вопросы в области по усмотрению разработчика?
Чтобы ответить на такой вопрос, доктрина имеет о nullities, и важно проводить различие между относительной и абсолютной недействительности процедуры:
Как правило абсолютной недействительности разбирательства тяжесть нетипичных задач представлены в ходе разбирательства, которые привели к отмене закона, независимо от любой претензии соответствующей стороны и может быть признано ex officio судьей или в любой степени юрисдикции. Будучи стороной, не требует проявления предрассудков, проявляются или предположить, как некоторые предпочитают. Примеры, как правило, приводят к нарушению конституционных принципов, особенно права на защиту и противоречивого. В этой строке является null, процесс без защитника; отсутствие аргумента закрытия (или устных прений); Когда конфликт возникает между диссертации различных подсудимых, но с же адвокатом; судебно-медицинской экспертизы, сделал один неофициальный эксперт и др. Также входит поле абсолютной недействительности дела приговор (и все акты) Судья абсолютно некомпетентным.
В частности об абсолютной nullities, Юлий Фаббрини Мирабете (2008, стр. 57). Описание: (…) Характеристики абсолютной недействительности процедуры:) любой из сторон мая намеревается их, независимо от того, будет ли или не интересуют; b) сам судья должен объявить их, независимо от провокаций; c) являются insanáveis; d) стороны могут не иметь их.
Таким образом единственный способ сделать такое положение является уголовно процессуальные теории от его применения в отношении вопросов государственной политики, которые выходят за рамки по усмотрению разработчика.
В самом деле удивительно, что прокуроры, налоговое право, также стремиться к заключению предложения, как показано выше.
В этом смысле закон предел защиты и обвинения, следует рассмотреть весь туша, когда-либо построенных доктрины. Несоблюдение этих принципов является неприемлемым и не должно приводить к их утверждения судьей или позднее недействительности соглашения, так в заключение судебной системы.
5-важность сотрудничества в РАЗЪЯСНЕНИИ авторства и СУЩЕСТВЕННОСТЬ
Наградами сотрудничества Института, в настоящее время изложены в статье 4, «caput» и после Федеральный закон 12,850 2 августа 2013 г. является результатом несомненный созревания законодателем, ниже, признав, что «гонитель государство в одиночку, не в состоянии разгадать обстоятельства, существенность или авторство некоторых уголовных преступлений, в частности связанных с организованной преступностью.
Это не сейчас, потому что как лучше доктрина, уже существовала в homeland планирования, другие институты, такие как Стукач, предусмотрено в ряде специальных законов, которые всегда стремились улучшить разрешение, назначаемое для сотрудников, членов, которые добровольно помогают государству судить в урегулировании некоторых конфликтов.
Однако что мы видим, с учреждением сотрудничества наградами, является на самом деле квалификации Стукач. Это потому, что, как юридические положения, наградами сотрудничества, в зависимости от ситуации, вы даже можете погасить criminality крыс через судебный помилование, в соответствии со статьей 107, IX Уголовного кодекса, который никогда ранее подразумеваемым доктрины и юриспруденции вне родины.
В этом смысле что эта статья пытается получить, на самом деле, привлечь внимание к другим коллегам, которые работают в сфере, о том значении, которое следует отказаться от наградами сотрудничество, не только за то, что право на расследование/главным образом осудили за превознося участие адвоката, отдавая должное и освоенный, как Центральная фигура в реализации соглашения до осуществления государственного министерства , а также органа полиции.
Вы можете сказать, что старая идея, что адвокат должен любой ценой отрицать факты или участия в пользу своего клиента, чтобы быть ретроградной. Вы видите, в текущем контексте превентивного права и ответственность, особенно в области уголовного, юрист, даже в случае обязанность предусмотренных в статье 6, III, закона 8078/90 (потребительский код), давая ваш клиент, все инструменты и возможности предлагаемых законом для его эффективной обороны, что когда-нибудь будет означать, чудотворной.
Таким образом, когда законодатель обязывает, во всех актах, подтверждение и осуществление сотрудничества, участия и правовой помощи, как положить искусство. В-четвертых в пункте 15 (пятнадцать), представляет собой не более чем истинное дань к искусству. 133 Конституции Федеративной Республики Бразилии, принятого в 1988 году, который предусматривает фигура адвоката в качестве основных и необходимых для отправления правосудия.
Это с учетом того, что я уже имел текущее республиканское письмо, новый закон (12,850/13), который занимается наградами сотрудничестве, в отличие от старых Стукач, ясно понимает, что фигура адвоката не только представляет наилучшие интересы предполагаемому нарушителю, но главным образом признает законность самого соглашения, chancelando что судья государства, представляет исключение долг/обязательство наказывать.
Это не меньше, что в настоящее время мы являемся свидетелями, в различных средствах массовой информации, ликвидацию преступных организаций, в силу "Типофф" одного члена, который эффективно способствует Чоп магазин «квалифицированные банды», так как, с помощью своего адвоката, признал преимущества, предоставленные законом.
Таким образом, наградами сотрудничество может служить на благо помощь в различных формах и тушения его преступной деятельности, сокращение лишения свободы на срок до 2/3 (две трети), заменив его с ограничительным прав, приостановления на 6 (шесть) месяцев срок торгов жалобы, или даже оставить обвинение предложить его, в общее исключение из принципа обязательного руководящих государственных уголовных дел как явное статья 4, «caput», пункт 3, пункт 4 и пункт 5, закон, который определяет преступной организации и правила уголовного расследования.
Обратите внимание, что, как Закон требует, до этого он является органом применения частных обвинителей, когда под аспектом реальной «сделка», для того, чтобы предоставить некоторые льготы, в том числе, его собственной преступной сделки, предусмотренные в искусстве. 76 Закона 9099/95, сегодня, проходя через сито собственного расследования, обратить вспять все «полярность» правовых отношений.
А также как признать их право на пользу, предоставлять крысы, время и способ его использовать, в том числе, если так лучше понять, доставить Фракционный способ, информацию держателя обвинения или полицейского органа, в соответствии с предложениями, согласно ст. 4, § 2 и § 6 Закона 13/12,850, Настройка, в конечном счете, правда «торговый стол».
Для всего этого нельзя не отметить, даже несмотря на то, что сжатой форме, о важности фигуры адвокат получает с изданием Закона 13/12,850, полученные с новыми инструментами, которые принесут неизбежные изменения старых концепций судебной юридической фирмы по уголовным, а также ressaltarão роль передачи управления взять на себя уголовное преследование адвоката в частности, этап предварительного открытия «, который является не более чем позитивное исключение старого состязательность процесса принят чисто систематики и должно быть» аплодировали «классом адвокатов.
Наградами сотрудничество будет принят, где процедура сталкивается с трудностями не только в стадии исследования, из-за сложности преступлений, но, особенно, потому что это часто связано с политикой, то что усиливает сложность проведения полицейских расследований.
Закон предусматривает, что информаторы должны определить других соавторов преступной организации, и соответственно, преступления, совершенные ими и должны вернуть похищенные деньги. В свою очередь исследуемом сотрудничает с соответствующей информацией могут получить преимущества, такие как приговор или даже помилования.
Важно подчеркнуть, что институт рассматривается в этой статье, имеющие первостепенное значение для бразильского общества, которое переживает набор несправедливости. Таким образом это Управление не должно быть обыденными, потому что это эффективный инструмент для борьбы с тяжкими преступлениями.
Следует отметить, что Институт будет действительным только после одобрения декларации, и так как крысы могут добавить соответствующую информацию, что власти не располагают. По мнению обвинения, это сотрудничество принесет информацию для процесса, который власти никогда не имели бы доступ к или возможно потребуется время для получения. Имея еще одну особенность, необходимым и чрезвычайно важным для общества и, в частности, эффективно обойти авторство и существенность преступления.
Стукач увеличила расследования. Информаторы готовы рассказать обо всем, что вы знаете о преступлениях, которые принимали участие, а также представить доказательства, помимо возвращения средств, полученных незаконным путем.
Пособие будет получать сокращение предложения в конце разбирательства в суде. Некоторые оставались ловушке до сотрудничать и другие сотрудничали с Стукач даже, хотя и в свободе. Второе чтение газет, телевидения и журнал новостей, кажется, что основной информаторов был бывший директор снабжения Пауло Роберто Коста, "Петробраз", в котором описывается функционирование схемы коррупции и цитирует политиков и бизнесменов, связанных с отклонениями. Что касается ресурсов, которые должны были быть возвращены были приблизительно $ 26000000 и недвижимое имущество.
Еще одна крыса является Нестор Cerveró, бывший директор международного района Petrobras и BR distribuidora, осуждает, что заплатил $ 6000000 Председателя Сената Ренан Calheiros и – сенатор Джадер Barbalho. Также обвинил сенатора Delcídio Амарал, для которого он был бы с другими $ 2000000 и банкир Андре Эстевес, владелец BTG.
Включает также, Жулио Кальдерон, который признался заплатить взятки, чтобы сохранить бизнес с Petrobras, указав переводы PT и PMDB. Это было первым, чтобы обвинить мэра, Эдуардо Cunha, получил $ 5,000,000.
Эти записанную информацию, вытекающие из толкования новостей для газет, как читать, как (телевидение) и особенно о чтений отношениях с представителем государственного прокурора и суда решений уже вынес. Таким образом определяет, irretorquivelmente, управление наградами сотрудничество чрезвычайно важную роль в разъяснении авторства и существенность преступления.
6-ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ МЫСЛИ
Ясно и даже ожидали, разнообразие мнений о структуре доктрин права, его законность и даже его конституционности. Отсутствие юриспруденции затвердевших является еще одним элементом, который препятствует безопасной практики анализа в отношении конкретных последствий закона. Однако, нельзя отрицать широкое использование законодательства изучены, с тем, для более широкого разъяснения и понимания структуры преступных организаций, действующих в стране. Больше примеров правоохранительных органов упомянутых является в случае «автомойка операции», проведенного Федеральным судом. В этом, Федеральный прокурор и федеральной полиции в ряде случаев используют наградами сотрудничества в качестве средства для достижения новых
факты и доказательства.
Необходим тщательный анализ закона, для того, чтобы исправить возможные ошибки или пробелы, оставленные legislator с учетом конституционных принципов, регулирующих уголовное преследование. Во всяком случае закон преступных организаций была большая помощь государственным органам в борьбе с организованной преступностью, и ее совершенствование является важной задачей в борьбе с преступностью.
12,850/2013 закон был принят с целью начать борьбу против преступных организаций, действующих в Бразилии. В теле текста содержится определение преступной организации, помимо средств уголовного расследования, касающиеся таких правонарушений, процедуры должны быть приняты и средства получения доказательств. Эта последняя тема является наградами сотрудничество, называется Стукач по закону 9,034/1995, который был отменен тот, который является предметом этого произведения.
Наградами сотрудничество является средством получения доказательств в некоторых крупнейших и наиболее актуальных преступных действий в процессе в стране. Однако есть еще большой вероучительных и jurisprudential расхождения относительно надлежащего осуществления закона в процессе. Это исследование приходит вне для удовлетворения этой потребности, обсуждая доктрину и проверить точки соприкосновения и разногласий между авторами, которые до сих pored в изучении этого законодательства. В частности пункты были расчлененные шестой-десятой статье зале закона о сотрудничестве наградами.
Подход к этой теме, наградами сотрудничестве, текущей и актуальной, учитывая, что, прежде чем рост организованной преступности подчеркнул важность и актуальность для изучения и исследования по сбору необходимых доказательств преступлений, совершенных влиятельными организациями.
Подчеркнуть также, что эта тема, наградами сотрудничество, это возможно, да, решительно, способствует системы уголовного правосудия, эффективного и оперативного реагирования в случае сложных преступлений, совершаемых преступными организациями, которые зачастую только при сотрудничестве corréus и принять участие можно заранее в разъяснении некоторых преступлений.
Крайне важно проанализировать вклад, который компетентные органы достигают через сотрудничество наградами, в частности, в качестве доказательства и в поисках реальной правды. Институт, который Филиппин и постановлений, которые пришли на текущий медиа пространство.
Именно через «операция автомойки», уже называют большой случай коррупции что Бразилия сталкивается, подозрительных людей важных слепка и связанных с отмыванием денег, мошенничеством в тендерах и завышенная. Исследуемом решили сотрудничать с законом, является возможность получения более мягкого наказания или опасаясь ареста упреждающе на некоторое время. По словам Федеральный судья Серхио Live, ответственных за процессы, вытекающие из операции наградами сотрудничество являются лучшим способом для решения финансовых и деловых преступлений.
По словам мастера: Роналду Батиста Пинто «наградами сотрудничество является эффективным средством доказательства и борьба с преступностью оружием. «Пятое издание fl. 18.
7 БИБЛИОГРАФИЯ
Кунья, Роджер Sanches. Наградами сотрудничество комментарии о новом законе об организованной преступности закон nº 12,850/2013-Ed. Jus подиум, 2-е издание, 2014.
СЫН Греко, Висенте. Комментарии к закону уголовной организации – Закон 12,850/13-Висенте греко сына. -Сан-Паулу: Saraiva, 2014.
Лима, бразильские Ренато. Уголовно-процессуальное руководство одного тома, 2-е издание .3rd, Сальвадор, 2014.
НУЧЧИ, Гильерме де Соуза. Прокомментировал уголовные и процессуальные уголовные законы. 8 ред. Рио-де-Жанейро: судебно-медицинской экспертизы, 2014.
Бразилия. Конституция Федеративной Республики Бразилии 1988 года.
Декрет № 5,105 от 12 марта 2004 года.
Закон 7492, от 16 июня 1986 года
Закон 8072, от 25 июля 1990 года.
Закон 8,137, от 27 декабря 1990 года.
Nº 8,884, Закон от 11 июня 1994 года.
Закон 9,034, от 3 мая 1995 года.
Закон 9,080, 19 июля 1995 года.
Закон 9,269, от 2 апреля 1996 года.
Nº 9,613, Закон от 3 марта 1998 года.
Закон №, 9807 от 13 июля 1999 года.
Закон 10,149, от 21 декабря 2000 года.
Закон 11,343, от 23 августа 2006 года.
Закон n ° 12,529, 30 ноября 2011.
Закон 12,683, от 9 июля 2012.
Закон 12,850, 2 августа 2013 г.
Оливейра, Эудженио Пачелли. Курс уголовного судопроизводства. 18. Ред. rev. и ампл. Ток. Согласно закону n ° 12,830, 12,850 и 12878, все 2013.
[1] Юрист, выпускник в области уголовного права и уголовного судопроизводства в Universidade Тирадентеса. Контакт: [email protected]
